РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 г. с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С., при секретаре Перевышко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева А. Б., Старцевой Ю. В. к Добрыгину Ю. А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Старцев А. Б., Старцева Ю. В. обратились в суд с иском к Добрыгину Ю. А. о компенсации морального вреда, указав, что 02.05.2025 Добрыгин Ю.А. сжигал траву на участке его матери, расположенном по адресу: <адрес>. К нему подошел Старцев А.Б. с просьбой о прекращении жечь костер. На что Добрыгин Ю.А. высказало слова оскорбительного и нецензурного характера, адресованные Старцеву А.Б., чем унизил его честь и человеческое достоинство.
Кроме того, 27.09.2025 в период времени с 18 до 24 часов Добрыгин Ю.А., находясь на участке местности около усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, высказывал слова оскорбительного и нецензурного характера в адрес Старцева А.Б. и Старцевой Ю.В., чем унизил его честь и достоинство.
Также 03.10.2025 Добрыгин Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, написал в период времени с 8 до 12 часов со своего аккаунта «Добрыгин Ю.» в социальной сети «Одноклассники» со своего домашнего компьютера Старцевой Ю.В. (супруге Старцева А.Б.) сообщения, оскорбившие и унизившие честь и достоинство Старцева А.Б.
Данные обстоятельства подтверждены результатами проверки прокуратуры Зонального района Алтайского края.
Действиями Добрыгина Ю.А. причинен моральный вред Старцеву А.Б., выразившийся в полученном стрессе, который в свою очередь вызвал обострение нарушения толерантности к глюкозе, наблюдающейся с 2017 года, что привело к возникновению у Старцева А.Б. заболевания – сахарный диабет.
Действиями Добрыгина Ю.А. причинен моральный вред Старцевой Ю.В., выразившийся в полученном стрессе и последующих переживаниях, что в свою очередь вызвало бессонницу, беспокойство за членов своей семьи ввиду агрессивных действий Добрыгина Ю.А.
Кроме того, на основании заявления Добрыгина Ю.А. в отношении Старцева А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2026 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данный административный материал передан на рассмотрение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края. Постановлением суда от 14.05.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Старцева А.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В данном случае Добрыгин Ю.А. необоснованно обратился с заявлением в правоохранительные органы о том, что 27.09.2025 в 18 часов Старцев А.Б., имея умысел на причинение побоев Добрыгину Ю.А., находясь в проезде между домами №№ и 3а по <адрес> в <адрес>, нанес удар отрезком профильной трубы в область левой ноги Добрыгина Ю.А., чем причинил последнему физическую боль.
После вышеуказанных событий на фоне волнений и переживаний, возникших как в ходе составления протокола от 08.04.2026, так и в ходе дачи объяснений участковому, получения в дальнейшем извещения о вызове в суд, подготовки к судебному заседанию, участия непосредственно в судебном заседании, у Старцева А.Б. обострились его хронические заболевания, в результате чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Старцеву А.Б. установлен диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с направлением на лечение в дневной стационар. В результате в апреле и мае 2026 года Старцеву А.Б. выданы листы временной нетрудоспособности.
На основании изложенного, Старцев А.Б. просит взыскать с ответчика Добрыгина Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Старцева Ю.В. просит взыскать с ответчика Добрыгина Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также просят возложить на ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Старцев А.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что имели место эпизоды оскорбления его со стороны Добрыгина Ю.А. 02.05.2025, 27.09.2025 и 03.10.2025. Также Старцеву А.Б. причинен моральный вред в результате оскорбления Старцевой Ю.В. со стороны Добрыгина Ю.А. 27.09.2025, поскольку переживал за супругу. После оскорбления со стороны Добрыгина Ю.А. 02.05.2025 Старцев А.Б. пролежал весь день, у него резко поднялось давление, его будоражила эта история с оскорблением, возникла бессонница. В результате всех фактов оскорблений у Старцева А.Б. развился сахарный диабет, здоровье подкосилось. Оскорбительное сообщение от Добрыгина Ю.А. 03.10.2025 тронуло Старцева А.Б. до глубины души, он не мог работать, ушел на больничный. У него развилась бессонница, просыпается по ночам, не может уснуть. Необоснованное обращение Добрыгина Ю.А. в отношении Старцева А.Б. с заявлением о привлечении к административной ответственности – это прессинг в отношении истца, в результате чего у него развилась депрессия. Все названное подорвало здоровье Старцева А.Б. Последний сильно переживал из-за случившегося, до сих пор ему трудно все вспоминать. У Старцева А.Б. головные боли, шум в ушах. До сих пор не восстановился. Проходил лечение в дневном стационаре. Жизнедеятельность Старцева А.Б. изменилась. Все это глубоко затрагивает его как учителя и педагога.
Истец Старцева Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что у нее до сих пор сохраняется встревоженность. До сих пор не может об этом говорить. В результате произошедшего у нее возникла бессонница, она плачет, принимала успокоительное. Знакомые успокаивают Старцеву Ю.В. Она переживала из-за мужа по фактам его оскорблений со стороны Добрыгина Ю.А. Это первый конфликт за 14 лет, что они живут в населенном пункте.
Представитель истцов Старцева А.Б. и Старцевой Ю.В. Лель В.А., действующий на основании доверенностей (л.д. 86 - 87), заявленные исковые требования поддержал. Суду показал, что не намерены ходатайствовать о назначении и проведении судебной экспертизы в целях подтверждения причинно-следственной связи между нанесенными оскорблениями со стороны Добрыгина Ю.А. и ухудшением состояния здоровья истцов, в том числе возникновением у них каких-либо заболеваний. Факты оскорблений Старцевых в указанные даты со стороны Добрыгина подтверждены. Супруги-истцы являются преподавателями школы, с активной жизненной позицией, вынуждены претерпевать оскорбления.
Ответчик Добрыгин Ю.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что обращение с заявлением о побоях – это его право. В силу презумпции невиновности не доказаны факты оскорблений истцов с его стороны. При этом не оспаривал вынесенные прокуратурой Зонального района Алтайского края определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. Истцами не подтверждены факты ухудшения состояния их здоровья в результате произошедшего. Это нужно подтверждать судебно-медицинской экспертизой. У негативного состояния здоровья Старцева А.Б. могут быть иные причины, например, излишний вес, стресс на работе. Конфликт 27.09.2026 спровоцировали истцы, отказавшись открыть ворота. Сам Добрыгин Ю.А. обращался в полицию, Администрацию, в итоге истцы открыли ворота. Тем самым подтверждено, что истцы были не правы. Сумма заявленной компенсации завышена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако если суд установит факт нарушений с его стороны, просил снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. за одного истца. Конфликта у ответчика с истцами не было. Среднемесячный доход Добрыгина Ю.А. состоит из пенсии, размер которой составляет порядка 14000 руб. в месяц.
Также ответчиком Добрыгиным Ю.А. представлены письменные отзывы на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Ответчика не привлекли к административной ответственности в связи истечением сроков давности, что не может являться основанием для взыскания с него морального вреда. Отсутствие неприличной формы выражения в сообщении от 03.10.2025. Недоказанность причинно-следственной связи между действиями Добрыгина Ю.А. и заболеваниями Старцева А.Б. Отсутствие свидетелей, прямо подтверждающих оскорбительные высказывания Добрыгина Ю.А. Необоснованность размера компенсации. Противоправное поведение истцов – первопричина конфликта 27.09.2025 (провокация и самовольный захват земель). Добрыгин Ю.А. является инвалидом 2 группы.
Свидетель Добрыгина Т.Г. суду показала, что конфликт 27.09.2025 у них со Старцевыми произошел из-за ворот, которые последние отказались открывать для проезда Добрыгиных на свой же огород.
Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 содержатся разъяснения о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).
Как установлено судом и следует из материалов дела 05.03.2026 прокурором Зонального района Алтайского края вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Добрыгина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту оскорбления Старцева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Время совершения правонарушения: с 00-01 по 23-59 02.05.2025. Место совершения правонарушения: <адрес>. Факт совершения правонарушения подтверждается заявлением Старцева А.Б., объяснениями Старцева А.Б., Старцевой Ю.В., а также видеозаписью с высказыванием Добыриным Ю.А. оскорбления в адрес Старцева А.Б. (л.д. 45 – 47 надзорного производства прокуратуры Зонального района Алтайского края №).
05.03.2026 прокурором Зонального района Алтайского края вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Добрыгина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту оскорбления Старцева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Время совершения правонарушения: с 14 по 22 часа 27.09.2025. Место совершения правонарушения: <адрес>. Факт совершения правонарушения подтверждается заявлением Старцева А.Б., объяснениями Старцева А.Б., Старцевой Ю.В., Даргеля В.А., Островского В.С., Вдовина В.М. (л.д. 53 - 57 надзорного производства прокуратуры Зонального района Алтайского края №).
05.03.2026 прокурором Зонального района Алтайского края вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Добрыгина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту оскорбления Старцевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Время совершения правонарушения: с 14 по 22 часа 27.09.2025. Место совершения правонарушения: <адрес>. Факт совершения правонарушения подтверждается заявлением Старцевой Ю.В., объяснениями Старцева А.Б., Старцевой Ю.В., Даргеля В.А., Островского В.С., Вдовина В.М. (л.д. 30 - 34 надзорного производства прокуратуры Зонального района Алтайского края №).
05.03.2026 прокурором Зонального района Алтайского края вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Добрыгина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту оскорбления Старцева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Время совершения правонарушения: с 08 по 12 часа 03.10.2025. Место совершения правонарушения: <адрес>. Факт совершения правонарушения подтверждается заявлением Старцева А.Б., объяснениями Старцева А.Б., Старцевой Ю.В., Тибейкиной Н.Н., а также скриншотами сообщений Добрыгина Ю.А., направленными в социальной сети «Одноклассники» в адрес Старцевой Ю.В. (л.д. 48 - 52 надзорного производства прокуратуры Зонального района Алтайского края №).
Старцева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет трудовую деятельность в качестве учителя МБОУ «Соколовская СОШ» (л.д. 62 – 66, 78).
Старцев А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет трудовую деятельность в качестве учителя МБОУ «Соколовская СОШ» (л.д. 67 – 77).
Истцом Старцевым А.Б. суду представлены медицинские документы, подтверждающие обращение, прохождением обследований, лечений в учреждениях здравоохранения.
Так, Старцев А.Б. 15.10.2025 обращался в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» к врачу-терапевту. Установлен диагноз: другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации. Сопутствующий диагноз: сахарный диабет 2 тип. Даны рекомендации по лечению (л.д. 15).
27.10.2025 Старцев А.Б. обращался в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» к врачу-эндокринологу. Установлен диагноз: инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями. Даны рекомендации по лечению (л.д. 16).
22.04.2026 Старцев А.Б. обращался в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» к врачу-терапевту. Установлен диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Даны рекомендации по лечению (л.д. 26).
25.05.2026 Старцев А.Б. обращался в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» к врачу-терапевту. Установлен диагноз: энцефалопатия неуточненная. Даны рекомендации по лечению (л.д. 27).
05.06.2026 Старцев А.Б. обращался в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» к врачу-терапевту. Установлен диагноз: энцефалопатия неуточненная. Даны рекомендации по лечению (л.д. 81).
Старцеву А.Б. оформлялись листки нетрудоспособности в следующие периоды времени: 03.10.2025 - 15.10.2025 (л.д. 21 - 22), 23.04.2026 – 15.05.2026 (л.д. 23).
Старцев А.Б. госпитализировался в период времени с 23.04.2026 по 07.05.2026 в терапевтическое отделение Соколовской участковой больницы КГБУЗ «Зональная ЦРБ» (л.д. 28 - 29).
При этом Старцев А.Б. суду показал, что противоправные действия Добрыгина Ю.А. привели к возникновению у Старцева А.Б. заболевания – сахарный диабет.
Однако суд к таким выводам прийти не может ввиду отсутствия у суда специальных познаний в области медицины. От проведения экспертизы по делу сторона истца отказалась.
Судом приняты меры к установлению имущественного положения ответчика Добрыгина Ю.А.
Так, по сведениям Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району, Государственной инспекции Гостехнадзора Зонального района Алтайского края за Добрыгиным Ю.А. не зарегистрированы транспортные средства (л.д. 43, 49).
В собственности Добрыгина Ю.А. имеются:
- земельный участок площадью 237 кв.м. с кадастровым номером 22:15:071901:3555, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилое помещение площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 22:15:071901:3591, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилой дом площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером 22:15:071901:1741, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 1790 кв.м. с кадастровым номером 22:15:071901:501, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно действующим региональным базам данных Добрыгин Ю.А. является получателем: государственной пенсии по инвалидности 2 группы в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю. В 2026 году Добрыгину Ю.А. перечислены следующие денежные средства: январь – 12950,43 руб.; февраль – 13139,07 руб.; март – 14714,85 руб.; апрель, май, июнь – по 13829,12 руб. (л.д. 59 - 60).
Добрыгин Ю.А. по информации КГКУ «Управление социальной защиты населения по Зональному району» является получателем компенсации расходов на оплату ЖКУ как инвалид 2 группы. Приведены выплаченные суммы за следующие периоды времени: январь 2025 года – 1718,27 руб.; март 2025 года – 2057,46 руб.; апрель 2025 года – 2371,71 руб.; май 2025 года – 1127,36 руб.; июль 2025 года – 1266,24 руб.; август 2025 года – 2625,79 руб.; сентябрь 2025 года – 1347,34 руб.; ноябрь 2025 года – 2694,68 руб.; декабрь 2025 года – 1528,27 руб.; февраль 2026 года – 589,39 руб.; март 2026 года – 589,39 руб.; апрель 2026 года – 599,41 руб.; май 2026 года - 599,41 руб. Итого за период с января 2025 года по май 2026 года – 19114,72 руб. (л.д. 45 - 47).
Суд принимает во внимание наличие у Добрыгина Ю.А. второй группы инвалидности по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно.
Проведенной прокуратурой Зонального района Алтайского края проверкой установлены факты имевших место оскорблений истцов со стороны ответчика.
Судом установлено, что в результате указанных выше оскорблений со стороны Добрыгина Ю.А. в адрес Старцевой Ю.Б. 27.09.2025, а также Старцева А.Б. 02.05.2025, 27.09.2025 и 03.10.2025, истцам причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, причиненные действиями Добрыгина Ю.А., выраженными в актах оскорблений потерпевших, посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага и нарушающими их личные неимущественные права (достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления).
Таким образом, учитывая существо и значимость причиненных истцам моральных страданий, характер перенесенных Старцевым А.Б. и Старцевой Ю.В. моральных и физических страданий и их степень, в связи с чем суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за каждый факт имевших место оскорблений (в адрес Старцевой Ю.Б. 27.09.2025, а также Старцева А.Б. 02.05.2025, 27.09.2025 и 03.10.2025), которая, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
Основания для взыскания денежной компенсации в меньшем размере, по мнению суда, также отсутствуют, поскольку меньшая сумма компенсации морального вреда относительно обычного уровня жизни и уровня доходов граждан, окажется несоразмерной последствиям нарушения, позволит ответчику увериться в своей безнаказанности и не приведет к должной компенсации потерпевшим перенесенных физических и нравственных страданий, не устранит эти страдания и не сгладит их остроту.
Суд отмечает отсутствие законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с Добрыгина Ю.А. в пользу Старцева А.Б. за имевший факт оскорбления его супруги Старцевой Ю.В. 27.09.2025, поскольку моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В результате оскорбления со стороны Добрыгина Ю.А. в адрес Старцевой Ю.В. последней причинен моральный вред, для взыскания компенсации которого последняя обратилась самостоятельно в суд. Взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу обоих супругов привело бы к нарушению норм ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
08.04.2026 в КУСП ОМВД России по Зональному району под № 917 зарегистрировано заявление Добрыгина Ю.А. с просьбой о привлечении к административной ответственности Старцева А.Б., который 27.09.2025 в вечернее время около ворот общего проезда между домами <адрес> нанес ему в область левой ноги ниже колена один удар железной трубой, от чего он испытал физическую боль (л.д. 3 административного материала № ОМВД России по <адрес>).
На основании заявления Добрыгина Ю.А. 08.04.2026 в отношении Старцева А.Б. ст. УУП ОМВД России по Зональному району составлен протокол серии <адрес>/159 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2 административного материала № ОМВД России по <адрес>).
Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 14.05.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Старцева А. Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19 административного материала № ОМВД России по Зональному району).
При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о сообщении Добрыгиным Ю.А. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением в отношении Старцева А.Б., в частности, о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Обращаясь в ОМВД России по Зональному району с заявлением в отношении Старцева А.Б. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, Добрыгин Ю.А. реализовывал свое право на защиту, гарантированное как Конституцией РФ, так и КоАП РФ, что не является гражданско-правовым деликтом, влекущим компенсацию морального вреда.
В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., почтовых расходов в сумме 165 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., услуги представителя заключались в участиях в судебных заседаниях Зонального районного суда Алтайского края, подготовке процессуальных документов.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, интересы истцов Старцева А.Б. и Старцевой Ю.В. в ходе рассмотрения дела судом представлял на основании доверенностей Лель В.А., который подготовил исковое заявление (л.д. 5 - 10), принял участие в 2 судебных заседаниях в Зональном районном суде Алтайского края, связанных с выездом в другой населенный пункт: 02.07.2026 (л.д. 88 - 90), 27.07.2026.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Лель В.А. приобщены: договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д. 20), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д. 20, оборот).
Основанием оплаты юридических услуг представителя Лель В.А. послужило представление интересов Старцева А.Б. и Старцевой Ю.В. в Зональном районном суде Алтайского края.
Суд находит понесенные расходы на представителя истца необходимыми.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в п.п. 11, 13) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцы понесли также почтовые расходы в размере 165 руб., что подтверждается приложенным чеком от 28.05.2026 (л.д. 3), а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается приложенным чеком от 28.05.2026 (л.д. 4).
Суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное представителем истцов время на участие в рассмотрении гражданского дела №, находит разумным подлежащими взысканию судебные расходы на представителя Лель В.А. по указанному делу в размере 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 165 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Поскольку согласно материалам дела (л.д. 3, 4, 20, 20 - оборот) все процессуальные издержки нес истец Старцев А.Б., именно в его пользу они и подлежат возмещению.
Таким образом, с Добрыгина Ю.А. в пользу Старцева А.Б. подлежат взысканию расходы на представителя Лель В.А. в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Старцева А. Б., Старцевой Ю. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Добрыгина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Старцева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с Добрыгина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Старцевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Добрыгина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0104 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Старцева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.
Судья И.С. Куксин