РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026г. с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Букиной И.А., при секретаре Сметанниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец вместе со своими детьми участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В договоре приватизации истец фигурирует титульным собственником. Количество членов семьи указано – 4. Субъектный состав участников приватизации уточняется справкой № 215/П/2175 от 15.05.2026, выданной администрацией муниципального округа Зональный район Алтайского края, в которой сказано, что на дату 17.03.1993 в квартире проживали и состояли на регистрационном учете истец ФИО1 и ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В справке ошибочно указан ФИО7, который в квартире никогда не был зарегистрирован, не проживал в ней и супругом истца никогда не был. Сыновья истца, будучи участниками приватизации, не претендуют на квартиру, о чем предоставили соответствующие заявления. Квартира отсутствует в реестра объектов муниципальной собственности. Просит признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО5.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2. ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просил о рассмотрении дела в их отсутствие и предоставили заявления о признании исковых требований.
Представители третьих лиц Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.03.1993 ФИО1 заключила договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором приватизации на количество членов семьи – 4.(л.д.9-10).
Адрес квартиры подтвержден справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края: Российская Федерация, <адрес> (л.д.15).
Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Зональный район № 166 от 19.05.2026 квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес> реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д.16).
На момент приватизации 17.03.1993г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.15).
ФИО1 сменила фамилию на «ФИО5» в связи с вступлением в брак (л.д.17).
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что дети истца – ФИО2. ФИО3, ФИО4 на долю в праве собственности на спорное жилое помещение не претендуют, о чем представили заявления.
Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5, 13.12.1957г.р., уроженкой <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Судья И.А. Букина