АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г.Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Костин Р.А., при помощнике судьи Хандрыкине В.Е., с участием: пом. прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Лукашовой Т.Д., осужденного Комалова С.Н. (посредством видео-конференц-связи), защитника Фроловой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новоалтайска Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 07.04.2026, которым
Комалов Сергей Николаевич, родившийся <данные изъяты> судимый:
- 28.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 21.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 06.05.2019 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 28.05.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 09.07.2019 Заринским городским суда Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 21.11.2018), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.05.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.07.2021 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня;
- 14.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ (приговор от 09.07.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.02.2024 по отбытии срока наказания;
- 08.09.2025 мировым судьей судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 26.11.2025 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 04.02.2026 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2025) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайского Алтайского края от 08.09.2025, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору от 08.09.2025 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, совершенных по совокупности преступлений, а также наказания, назначенного по приговору от 04.02.2026, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 07.04.2026 Комалов С.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено в АДРЕС при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Комалов С.Н. вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новоалтайска просит в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 07.04.2026 изменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08.09.2025, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Комалову С.Н. по правилам ст.70 УК РФ, а также наказания, назначенного по приговору от 04.02.2026, окончательно к отбытию назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из резолютивной части указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство вины осужденного показания свидетеля Д.Д.А. об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Комалова С.Н.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления по указанным в нем основаниям и просил изменить приговор мирового судьи.
Защитник Фролова Л.А. и осужденный Комалов С.Н. не возражали против удовлетворения представления.
Потерпевшая Ж.Т.И. в суд не явилась, надлежаще извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Ж.Т.И.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, то есть мировым судьей.
Поскольку квалификация действий Комалова С.Н. никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционное представление заместителя прокурора г. Новоалтайска Алтайского края без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.
Действия Комалова С.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификация действий Комалова С.Н. никем из участников процесса не оспаривается. Мировой судья сделал верный вывод, что предъявленное Комалову С.Н. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом этого мировой судья правильно квалифицировал действия Комалова С.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания осужденному мировым судьей в соответствии с требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировой судья верно не усмотрел.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья верно признал и учел рецидив преступлений.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Комалову С.Н. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом мировой судья учел характер, обстоятельства содеянного, степень общественной опасности противоправного преступного деяния, совершенного Комаловым С.Н.
Решение мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из приговора следует, что мировой судья в качестве одного из доказательств вины Комалова С.Н. привел показания свидетеля Д.Д.В., являющегося сотрудником полиции, который наряду с прочими сведениями, сообщил об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов осужденного Комалова С.Н. в ходе устной беседы.
Вместе с тем, в своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что положения уголовно-процессуального законодательства не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции РФ, исключает возможность любого прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.
Таким образом, показания свидетеля Д.Д.В. в части пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Комалова С.Н., подлежат исключению, что не влияет на обоснованность выводов суда, поскольку виновность осужденного подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Кроме того, в силу ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Вместе с тем, мировой судья, обоснованно отменив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение при приговору от 08.09.2025, которым было назначено наказания в виде 1 года лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ назначил наказание также в виде 1 года лишения свободы.
Кроме того, в силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Вместе с тем, мировой судья, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Комалову С.Н. по правилам ст.70 УК РФ, а также наказания, назначенного по приговору от 04.02.2026, по которому назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно вновь назначил наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, а также указал неверную формулировку о «частичном сложении наказаний, совершенных по совокупности преступлений», в то время, как сложению подлежит наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ и наказание по приговору от 04.02.2026.
Кроме того, согласно требованиям п.6 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
В силу абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
Однако, мировым судьей излишне указано в резолютивной части приговора на определение вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима при назначении наказания по ст.70 УК РФ.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 07.04.2026 в отношении Комалова С.Н., подлежит изменению, а назначенное ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ усилению.
Других, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части необходимо приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 07.04.2026 в отношении Комалова Сергея Николаевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство вины осужденного показания свидетеля Д.Д.А. об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Комалова С.Н.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.09.2025, назначить наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Комалову С.Н. по правилам ст.70 УК РФ, а также наказания, назначенного по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.02.2026, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Р.А. Костин