ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска
30 июня 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сата О.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Тумат А.Ш., Тумат А.С., Тумат С.С., Тумат Ч.С. о взыскании задолженности по Соглашению, установил:
акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Тумата Солун-оола Чечек-ооловича о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259155,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены Тумат А.Ш., Тумат А.С., Тумат С.С., Тумат Ч.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».
В судебное заседание представитель истца – акционерного общества «Россельхозбанк» лице Тувинского регионального филиала ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. При этом направила в суд заявление об отказе от иска в связи с тем, что Банком получен сумма страховой выплаты по указанному кредитному договору.
Ответчики Тумат А.Ш., Тумат А.С., Тумат С.С., Тумат Ч.С., представители третьих - СПАО «Ингосстрах», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не представили.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела и заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Последствияотказаотиска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителем истца подано заявление о принятии отказа от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны и известны.
Судом установлено, что заявляя отказ от иска, представитель истца – ФИО2, действовала от имени истца на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой в числе прав, которыми обладает представитель истца, указано о праве ФИО2, как представителя истца, на полный или частичный отказ от исковых требований.
При этом сведений о том, что данная доверенность впоследствии была отозвана истцом, в материалы дела не представлено.
Наличие заявления представителя истца об отказе от иска не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения.
Таким образом, заявление об отказе от иска совершено уполномоченным лицом до начала рассмотрения дела по существу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ представителя истца от иска.
При таких обстоятельствах, изучив поступившие заявления представителя истца об отказе от иска, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца, поскольку данный отказ принят судом и не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Сторонам следует разъяснить о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Тумат А.Ш., Тумат А.С., Тумат С.С., Тумат Ч.С. о взыскании задолженности по Соглашению, прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий Сат О.К.