1-21/2026 (12601950020000010) 19RS0009-01-2026-000141-48
ПPИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ 14 мая 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого Шулбаева А.С., защитника-адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шулбаева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Щулбаев А.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права (водительское удостоверение), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Шулбаев А.С., находясь на 29-м километре автодороги Большая Сея-Верх-Таштып в границах <адрес> Республики Хакасия, будучи остановленным сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, действуя умышленно и осознавая, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для управления транспортным средством он обязан иметь водительское удостоверение, для подтверждения своего права на управление транспортным средством и избежания административной ответственности предъявил, находившимся при исполнении должностных обязанностей, сотрудникам отделения МВД по <адрес> Свидетель №3, Свидетель №2 заведомо поддельное водительское удостоверение серии Номер на имя Шулбаева А.С., изготовленное с помощью цветной струйной печати, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Шулбаев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям Шулбаев А.С. при допросе в качестве подозреваемого, с учетом дополнений пояснил, что водительское удостоверение он не получал. Однако желая приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, в мае 2025 г. через программу WhatsApp, с неизвестным лицом он договорился о приобретении заведомо подложного водительского удостоверения. Для этого он направил этому лицу сведения паспорта, свою фотографию и образец подписи.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. перевел 4000 руб. на Номер (Татьяны ФИО11). Фотоснимок чека отправил через приложение WhatsApp на телефон Номер.
ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о готовности водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 час., находясь по адресу: <адрес> он перевел неизвестному лицу 37 000 руб. Спустя 5-6 дней в отделение почтовой связи в селе Таштып он получил заказное письмо с заведомо поддельным водительским удостоверением.
ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле LIFAN Номер по дороге из села Анчул в <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение (<данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте Шулбаев А.С. показал почтовое отделение связи в <адрес>, где он получил конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением, а также указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором он произвел оплату за поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Шулбаев А.С. подтвердил достоверность оглашенных показаний.
Показания даны Шулбаевым А.С. в присутствие защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объёме. Оснований для признания оглашенных показаний Шулбаева А.С. недопустимыми, суд не находит, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.
Кроме того признательные показания Шулбаева А.С. были подтверждены другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что также указывает на их достоверность.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в мае 2025 года, ее муж сообщил о намерении приобрести поддельное водительское удостоверение. В конце июня 2025 года Шулбаев А.С. приехал с вахты, сообщил, что заказал удостоверение и перевел предоплату 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он перевел оставшуюся часть денежных средств - 37 000 руб. В начале июля Шулбаев А.С. в отделении почты получил конверт с водительским удостоверением <данные изъяты>).
Старший инспектор ДПС Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 29-м километре автодороги Большая Сея-Верх-<адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль под управлением Шулбаева А.С. В ходе проверки Шулбаев А.С. предъявил водительское удостоверение серии Номер Номер от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В;В1;С;С1;М». По розыскным учётам установлено, что данная серия и номер водительского удостоверения присвоены водительскому удостоверению, выданному на имя ФИО4 Сам Шулбаев А.С. водительские права не получал. Шулбаев А.С. сообщил, что приобрел водительское удостоверение через мессенджер «WhatsApp» за 41000 рублей, а позже забрал его в отделении почтовой связи (<данные изъяты>
Аналогичные по содержанию показания были даны свидетелем Свидетель №3, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л<данные изъяты>).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых отсутствуют основания для оговора подсудимого, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.
Таким образом, оснований для признания указанных показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.
Доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде письменных документов.
Согласно содержанию рапорта оперативного дежурного следует, что сообщение инспектора ДПС Свидетель №2 о выявлении у Шулбаева А.С. поддельного водительского удостоверения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут <данные изъяты>
Согласно выпискам ПАО Сбербанк операции по переводу денежных средств Шулбаевым А.С. произведены ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 (4000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 (37 000 руб.) (<данные изъяты>
Согласно карточке операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение серия 9945 Номер выдано на имя ФИО4 (<данные изъяты>
Суд принимает данные документы в силу требований ст. ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку указанные документы позволяет оценить показания подсудимого и свидетелей, в части обстоятельств совершения преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля полиции, в котором находился задержанный Шулбаев А.С. изъято водительское удостоверение серии Номер Номер на имя Шулбаева А.С., на фотоснимках зафиксирован Шулбаева А.С. и изъятое водительское удостоверение <данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов от 17.02.20206 следует, что дознавателем описаны индивидуальные признаки изъятого водительского удостоверения, в частности: серия 9945 Номер, выдано на имя Шулбаева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 1902, категории В,В1,С,С1,М. На оборотной стороне в соответствующих строках бланков расположены печатные тексты <данные изъяты> водительское удостоверение признано в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>).
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше, а их совокупность является достаточной для признания доказанной вины Шулбаева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Номер бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией Номер на имя Шулбаева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу и качеству полиграфического воспроизведения изображений и реквизитов бланка и наличию соответствующих элементов защиты, образцу бланка водительского удостоверения, который имеется в коллекции ЭКЦ МВД по <адрес>. Водительское удостоверение изготовлено с помощью цветной струйной печати <данные изъяты>
Заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
В соответствии с частью четвертой статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Условия получения права на управление транспортными средствами приведены в статье 26 указанного Федерального закона.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое не получало такое право в установленном законом порядке (пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ.
Таким образом, водительское удостоверение, выданное в предусмотренном законом порядке, предоставляет лицу право на управление транспортными средствами.
Не пройдя обучение, не сдав соответствующие экзамены и не получив в порядке установленном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ водительского удостоверения, Шулбаев А.С. не имел права управления транспортным средством, что им осознавалось.
Предъявление поддельного, то есть неполученного в предусмотренном законом порядке, водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы совершено Шулбаевым А.С. для подтверждения права управления транспортным средством и избежания от административной ответственности.
Государственный обвинитель ФИО5 исключила из обвинения диспозитивные признаки «приобретение, хранение в целях использования» поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его обоснованность.
Защитник адвокат Клабукова Е.Н. и подсудимый Шулбаев А.С. против исключения указанных признаков преступления не возражали.
В силу положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и разъяснений п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.
Органы следствия, квалифицируя действия Шулбаева А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установили и не привели в обвинительном заключении обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения и хранения Шулбаевым А.С. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Так, в обвинении преступное деяние, касающееся приобретения и хранения Шулбаевым А.С. в целях использования поддельного водительского удостоверения, не указано время незаконного приобретения и хранения им в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения.
Вместе с тем, установление указанных обстоятельств является обязательным условием наступления уголовной ответственности за данное деяние.
Само по себе наличие в обвинении упомянутых выше доказательств приобретения, хранения Шулбаевым А.С. поддельного водительского удостоверения (в том числе показаний свидетелей и сведений, содержащихся в протоколах и иных документах), не свидетельствует о том, что они содержат достаточную для осуждения последнего информацию о приобретении им поддельного документа и его хранении в целях использования при указанных в обвинении обстоятельствах, включая место, время и другие обстоятельства совершения преступного деяния.
Следует отметить, в обвинении указанно, что с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ Шулбаев А.С. приобрел поддельное удостоверение, которое хранил при себе. При этом в судебном заседании из показаний Шулбаева А.С. и свидетеля Шулбаевой А.С. достоверно установлено, что Шулбаев А.С. до середины июня 2025 г. (точная дата следствие не уставлена) находился за пределами <адрес>. Кроме того до ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Шулбаев А.С. не управлял, водительское удостоверение при себе не хранил.
Суд отмечает, что при таких обстоятельствах время приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и обстоятельства его хранения не установлены, в то время как неустановление данных обстоятельств не позволяет определить срок давности привлечения его к уголовной ответственности за указанные действия.
Поскольку в данном случае органы предварительного расследования в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установили, в судебном заседании также не было установлено время и другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, то эти диспозиционные признаки были обоснованно исключены государственным обвинителем из обвинения Шулбаева А.С.
Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Шулбаева А.С. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
Суд квалифицирует действия Шулбаева А.С. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ Шулбаев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется умственная отсталость легкой степени. Однако указанные признаки умственной отсталости легкой степени не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Шулбаева А.С. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Шулбаев А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 50-52).
Учитывая выводы комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что Шулбаев А.С., адекватно ориентируются в сложившейся обстановке, в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, действовал четко и целенаправленно, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного им деяния.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Шулбаева А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела Шулбаев А.С. не судим (л.д. 91), впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95), по месту жительства участковым и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 97, 99, 100), женат, содержит и воспитывает одного малолетнего ребенка (л.д. 83), официально не трудоустроен, однако имеет доход от работы по найму, ограниченно годен к военной службе (л.д. 93).
Также суд полагает необходимым учесть возраст Шулбаева А.С. (22 года) состояние его здоровья (умственная отсталость легкой степени) (л.д. 50-52), наличие у подсудимого на иждивении неработающей супруги.
Согласно материалам уголовного дела, после выявления признаков поддельности используемого водительского удостоверения, Шулбаев А.С. полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в том числе способствовали раскрытию преступления, установлению обстоятельств приобретения, хранения поддельного удостоверения, лица направившего ему удостоверение. Обстоятельства, при которых у Шулбаева А.С. оказалось поддельное удостоверение, стали известны правоохранительным органам из признательных и исчерпывающих показаний Шулбаева А.С., кроме того, Шулбаевым А.С. добровольно были предоставлены органам дознания сведения из своего телефона, справки по переводу денежных средств, подтверждающие факт перечисления денежных средств за поддельное удостоверение, позволившие установить обстоятельства преступления, фактически указал лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщил его данные, сведения, подтверждающие участие в совершении преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания.
Таким образом, подсудимый Шулбаев А.С. предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
На основании изложенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Шулбаева А.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Шулбаева А.С. - наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шулбаева А.С.: молодой возраст подсудимого, признание вины, как на стадии расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении неработающей супруги воспитывающей ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шулбаеву А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шулбаевым А.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его молодого возраста, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление Шулбаева А.С. и на условия жизни его жены и малолетнего ребенка, желания Шулбаева А.С. встать на путь исправления и осознания им противоправности своего поведения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к Шулбаеву А.С. могут быть достигнуты без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения Шулбаеву А.С. более строгого наказания, с учетом его влияния на условия жизни его семьи.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Шулбаеву А.С. менее строгого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Ввиду того, что совершенное Шулбаевым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шулбаева А.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, и назначении менее строгого наказания, не имеется.
Оснований для освобождения Шулбаева А.С. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шулбаеву А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документ, являющийся вещественным доказательством, бланк водительского удостоверения, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Клабуковой Е.Н., участвующей в деле по назначению за оказание юридической помощи Шулбаева А.С. в размере 6 809 руб. 60 коп.
В ходе следствия произведена оплата вознаграждения защитнику в размере 32 753 руб. 60 коп. (л.д. 124-125).
Расходы на оплату вознаграждения защитнику подсудимого относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по делу на досудебной и судебной стадиях рассмотрения уголовного дела (статья 131 УПК РФ).
Шулбаев А.С. после разъяснения сведений о стоимости оплаты труда адвоката заявил о том, что нуждается в помощи защитника, не сообщал о своей имущественной несостоятельности.
При этом в деле имеются достаточные сведения, подтверждающие имущественную состоятельность подсудимого, в частности от работы по найму без оформления трудовых отношений. Так, доход Шулбаева А.С. за предшествующий год от работы вахтовым методом составлял от 100 000 руб. Таким образом, возраст и состояние здоровья позволяет Шулбаеву А.С. трудиться и получать заработок, за счет которого возместить судебные расходы.
Отсутствие у Шулбаева А.С. на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств не подтверждено и не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Наличие у Шулбаева А.С. малолетнего ребенка, неработающей жены, не устанавливает иное, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, поскольку Шулбаев А.С. имеет возможность получать доход. Также судом учитывается размер процессуальных издержек, который с учетом трудоспособности Шулбаева А.С., его имущественного и семейного положения не ухудшит материальное положение его семьи и малолетнего ребенка до стадии имущественной несостоятельности.
Выявленные у Шулбаева А.С. признаки психического расстройства, степень выраженности которых не лишали Шулбаева А.С. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может являться основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, сведений об его материальной несостоятельности, невозможности оплатить данные расходы, судом не установлено.
Вопреки доводам защитника, в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» содержатся разъяснения об обеспечении защитником в уголовном процессе лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков, не исключающее их вменяемости, но не содержится разъяснений об освобождении таких лиц от взыскания с них процессуальных издержек за оказание им юридической помощи лишь на том основании, что участие защитника в данном случае является обязательным.
Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, оснований предусмотренных статьей 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Шулбаева А.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Таким образом, в федеральный бюджет Российской Федерации с подсудимого Шулбаева А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 39 563 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шулбаева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Шулбаеву А.С. ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (Таштыпский район Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на Шулбаева А.С. обязанность: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шулбаеву А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Шулбаева Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в сумме 39 563 руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий С.А. Кисуркин