№ 1-24/2026 (12601950020000001) 19RS0009-01-2026-000179-31
ПPИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ 14 мая 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Утенина Д.С., подсудимого Целуковского А.А., защитника-адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Целуковского Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, проживающего по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Целуковский А.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права (водительское удостоверение), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 35 минут Целуковский А.А., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>2, действуя умышленно, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для управления транспортными средствами он обязан иметь водительское удостоверение, для подтверждения своего права на управление транспортным средством и избежания административной ответственности предъявил инспектору ДПС Свидетель №2 заведомо поддельное водительское удостоверение серии Номер Номер на имя Целуковского А.А., изготовленное с помощью цветной струйной печати, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Целуковский А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям Целуковский А.А. при допросе в качестве подозреваемого, с учетом дополнений пояснил, что с января по сентябрь 2025 года находился на вахте в Якутии. Водительское удостоверение не получал, в автошколе не обучался. Он решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение. В сети интернет нашел соответствующие объявление и с неизвестным лицом договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. на Номер (ФИО10) перевел 22 549,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. - 22 573 руб. Попросил жену получить письмо с поддельным водительским удостоверением.
ДД.ММ.ГГГГ жена забрала на почте письмо с поддельным водительским удостоверением.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он, управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. к нему домой приехали сотрудники ДПС, проводившие проверку по факту произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия. По требованию инспектора он предъявил ему поддельное водительское удостоверение (л.д. <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Целуковский А.А. подтвердил достоверность оглашенных показаний, дополнил, что предъявил заведомо поддельное удостоверение для подтверждения своего права на управление транспортным средством и избежания административной ответственности.
Показания даны Целуковским А.А. в присутствие защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объёме. Оснований для признания оглашенных показаний Целуковского А.А. недопустимыми, суд не находит, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.
Кроме того признательные показания Целуковского А.А. были подтверждены другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что также указывает на их достоверность.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Целуковский А.А. до сентября 2025 года находился на вахте в Якутии. В августе по телефону он сообщил, что у незнакомого человека купил водительское удостоверение за 45 000 руб. Удостоверение этот человек должен был направить по почте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она забрала письмо у почтальона, вскрыла конверт и увидела водительское удостоверение на имя Целуковского А.А., о чем по телефону сообщила мужу. ДД.ММ.ГГГГ Целуковский А.А. вернулся с вахты. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. при управлении транспортным средством Целуковский А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. к ним домой приехали сотрудники ДПС и в ходе проверки документов выяснили, что водительское удостоверение является поддельным <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 показала на дом, расположенный по адресу: <адрес>2 у которого она получила от почтальона заказное письмо с поддельным водительским удостоверением. Также указала на свой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 где, вскрыла конверт, обнаружила поддельное водительское удостоверение, которое хранила по месту своего жительства <данные изъяты>).
Из показаний почтальона Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2025 г. около 17 часов у своего дома по <адрес>2 она передала Свидетель №1 почтовый конверт, поступивший на почту <данные изъяты>
Инспектор ДПС Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что участником происшествия был Целуковский А.А. Он выехал по месту жительства Целуковского А.А., по адресу: <адрес>2. Около 10 час. 35 мин. в ходе беседы Целуковский А.А. подтвердил, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По его требованию Целуковский А.А. предъявил ему водительское удостоверение. Проверив подлинность удостоверения, было установлено, что оно выдано на имя ФИО3 Целуковский А.А. признался, что купил удостоверение за 45 000 руб. В 11 час. 35 мин. о данном факте он сообщил в дежурную часть (л.д. 16-18).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.
Таким образом, оснований для признания указанных показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.
Доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде письменных документов.
Согласно содержанию рапорта оперативного дежурного следует, что сообщение инспектора ДПС Свидетель №2 о выявлении у Целуковского А.А. поддельного водительского удостоверения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут <данные изъяты>
Согласно справке об операциях Целуковским А.А. со счета «Т-Банк» на номер телефона +7 Номер (Юля Б.) произведены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 (мск) на сумму 22 549,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 (мск) на сумму 22 573 руб. <данные изъяты>
Согласно карточке операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение серия Номер Номер выдано на имя ФИО3 <данные изъяты>
Суд принимает данные документы в силу требований ст. ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку указанные документы позволяет оценить показания подсудимого и свидетелей, в части обстоятельств и времени преступления.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отделения МВД России по <адрес>, в котором находился доставленный Целуковский А.А., изъято водительское удостоверение серии Номер на имя Целуковского А.А. <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем описаны индивидуальные признаки изъятого водительского удостоверения, в частности: серия Номер Номер, выдано на имя Целуковский Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Красноярск кр., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 1901, категории В, В1, С, С1, М. На оборотной стороне в соответствующих строках бланков расположены печатные тексты (<данные изъяты> водительское удостоверение признано в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше, а их совокупность является достаточной для признания доказанной вины Целуковского А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Номер бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией Номер Номер на имя Целуковского Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу и качеству полиграфического воспроизведения изображений и реквизитов бланка и наличию соответствующих элементов защиты, образцу бланка водительского удостоверения, который имеется в коллекции ЭКЦ МВД по <адрес>. Водительское удостоверение изготовлено с помощью цветной струйной печати (л.д. 33-37).
Заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
В соответствии с частью четвертой статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Условия получения права на управление транспортными средствами приведены в статье 26 указанного Федерального закона.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое не получало такое право в установленном законом порядке (пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ.
Таким образом, водительское удостоверение, выданное в предусмотренном законом порядке, предоставляет лицу право на управление транспортными средствами.
Не пройдя обучение, не сдав соответствующие экзамены и не получив в порядке установленном Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ водительского удостоверения, Целуковский А.А. не имел права управления транспортным средством, что им осознавалось.
Предъявление поддельного, то есть неполученного в предусмотренном законом порядке, водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы совершено Целуковским А.А. для подтверждения права управления транспортным средством и избежания от административной ответственности.
В соответствии с пунктами 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
Судом установлено, что время использования Целуковским А.А. заведомо поддельного водительского удостоверения - с 10 часов 35 минут до 11 часов 35 минут. Данный временной интервал подтверждается показаниями самого подсудимого Целуковского А.А., а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые указали, что сотрудники полиции прибыли к Целуковскому А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, и именно в это же время было предъявлено удостоверение. В 11 часов 35 минут было зарегистрировано сообщение сотрудника полиции Свидетель №2 в дежурной части.
Уточнение времени в интервале не вносит в обвинение новых обстоятельств, не меняет существа предъявленного Целуковскому А.А. обвинения, не увеличили его объем, поскольку все действия, которые вменены в вину Целуковскому А.А. по приговору, были вменены ему согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и изложены в обвинительном заключении. Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела не ухудшили положение Целуковского А.А. и не нарушили его право на защиту.
Государственный обвинитель Утенин Д.С. исключил из обвинения диспозитивные признаки «приобретение, хранение в целях использования» поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его обоснованность.
Защитник адвокат Алипбекова Г.Б. и подсудимый Целуковский А.А. против исключения указанных признаков преступления не возражали.
В силу положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и разъяснений п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.
Органы следствия, квалифицируя действия Целуковского А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установили и не привели в обвинительном заключении обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения и хранения Целуковским А.А. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Так, в обвинении преступное деяние, касающееся приобретения и хранения Целуковским А.А. в целях использования поддельного водительского удостоверения, не указано время и место незаконного приобретения и хранения им в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения.
Вместе с тем, установление указанных обстоятельств является обязательным условием наступления уголовной ответственности за данное деяние.
Само по себе наличие в обвинении упомянутых выше доказательств приобретения, хранения Целуковским А.А. поддельного водительского удостоверения (в том числе показаний свидетелей и сведений, содержащихся в протоколах и иных документах), не свидетельствует о том, что они содержат достаточную для осуждения последнего информацию о приобретении им поддельного документа и его хранении в целях использования при указанных в приговоре обстоятельствах, включая место, время и другие обстоятельства совершения преступного деяния.
Следует отметить, в обвинении указанно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получила от почтальона поддельное водительское удостоенные, которое в дальнейшем передала Целуковскому А.А., которое Целуковский А.А. стал хранить с ДД.ММ.ГГГГ При этом в судебном заседании достоверно установлено, что Целуковский А.А. до ДД.ММ.ГГГГ не находился на территории <адрес> и не мог приобрести и хранить поддельное водительское удостоверение при обстоятельствах указанных в обвинении.
Суд отмечает, что при таких обстоятельствах время приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения не установлено, в то время как неустановление данных обстоятельств не позволяет определить срок давности привлечения его к уголовной ответственности за указанные действия.
Поскольку в данном случае органы предварительного расследования в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установили, в судебном заседании также не было установлено время и другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, то эти диспозиционные признаки были обоснованно исключены государственным обвинителем из обвинения Целуковского А.А.
Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Целуковского А.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
Суд квалифицирует действия Целуковского А.А. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ Целуковский А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень выявленных психических отклонений не столь значительна, и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Целуковский А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Целуковский А.А. не нуждается <данные изъяты>
Учитывая выводы комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что Целуковский А.А., адекватно ориентируются в сложившейся обстановке, в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, действовал четко и целенаправленно, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного им деяния.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Целуковского А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела Целуковский А.А. не судим (л.д. 86), впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), по месту жительства участковым и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 90, 92, 94), женат, содержит и воспитывает троих малолетних детей (л.д. 81-83), имеет доход от работы вахтовым методом и от работы по найму, ограниченно годен к военной службе (л.д. 88).
Также суд полагает необходимым учесть возраст Целуковского А.А. (35 лет), его состояние здоровья (наличие травмы органов слуха, умственная отсталость легкой степени) (л.д. 41-43), наличие у подсудимого на иждивении неработающей супруги, матери, которая нуждается в материальной поддержке, оказание материальной помощи сестре.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Согласно материалам уголовного дела, после выявления признаков поддельности используемого водительского удостоверения, Целуковский А.А. полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в том числе способствовали раскрытию преступления, установлению обстоятельств приобретения, хранения поддельного удостоверения, лица направившего ему удостоверение. Обстоятельства, при которых у Целуковского А.А. оказалось поддельное удостоверение, стали известны правоохранительным органам из признательных и исчерпывающих показаний Целуковского А.А., кроме того, Целуковским А.А. добровольно были предоставлены органам дознания сведения из своего телефона, справки по переводу денежных средств, подтверждающие факт перечисления денежных средств за поддельное удостоверение, позволившие установить обстоятельства преступления, фактически указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил их данные, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания.
Таким образом, подсудимый Целуковский А.А. предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
На основании изложенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Целуковского А.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Целуковского А.А. - наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Целуковскому А.А.: молодой возраст подсудимого, признание вины, как на стадии расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, воспитание и содержание малолетнего ребенка Свидетель №1 от предыдущего брака, нахождение на иждивении неработающей супруги воспитывающей детей, оказание материальной помощи матери, сестре.
Обстоятельств, отягчающих наказание Целуковскому А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Целуковским А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его молодого возраста, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление Целуковского А.А. и на условия жизни его жены и малолетних детей, желания Целуковского А.А. встать на путь исправления и осознания им противоправности своего поведения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к Целуковскому А.А. могут быть достигнуты без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения Целуковскому А.А. более строгого наказания, с учетом его влияния на условия жизни его семьи.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Целуковскому А.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Ввиду того, что совершенное Целуковским А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Целуковского А.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, и назначении менее строгого наказания, не имеется.
Оснований для освобождения Целуковского А.А. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Целуковскому А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документ, являющийся вещественным доказательством, бланк водительского удостоверения, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Алипбековой Г.Б., участвующей в деле по назначению за оказание юридической помощи Целуковского А.А. в размере 3404 руб. 80 коп., в ходе следствия размер вознаграждения защитнику составил - 13 619 руб. 20 коп. (л.д. 124-125).
Расходы на оплату вознаграждения защитнику подсудимого относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по делу на досудебной и судебной стадиях рассмотрения уголовного дела (статья 131 УПК РФ).
Целуковский А.А. после разъяснения сведений о стоимости оплаты труда адвоката заявил о том, что нуждается в помощи защитника, не сообщал о своей имущественной несостоятельности.
При этом в деле имеются достаточные сведения, подтверждающие имущественную состоятельность подсудимого, в частности от работы по найму без оформления трудовых отношений. Так, доход Целуковского А.А. за 10 месяцев работы вахтовым методом за прошлый год превысил 3 600 000 руб. Таким образом, возраст и состояние здоровья позволяет Целуковскому А.А. трудиться и получать заработок, за счет которого возместить судебные расходы.
Отсутствие у Целуковского А.А. на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств не подтверждено и не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Наличие у Целуковского А.А. малолетних детей, нетрудоспособной жены, оказание помощи матери, сестре не устанавливает иное, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, поскольку Целуковский А.А. имеет возможность получать доход. Также судом учитывается размер процессуальных издержек, который с учетом трудоспособности Целуковского А.А. и его имущественного и семейного положения не ухудшит материальное положение его семьи и малолетних детей до стадии имущественной несостоятельности.
Выявленные у Целуковского А.А. признаки психического расстройства, степень выраженности которых не лишали Целуковского А.А. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может являться основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, сведений об его материальной несостоятельности, невозможности оплатить данные расходы, судом не установлено.
Вопреки доводам защитника, в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» содержатся разъяснения об обеспечении защитником в уголовном процессе лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков, не исключающее их вменяемости, но не содержится разъяснений об освобождении таких лиц от взыскания с них процессуальных издержек за оказание им юридической помощи лишь на том основании, что участие защитника в данном случае является обязательным.
Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, оснований предусмотренных статьей 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Целуковского А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Таким образом, в федеральный бюджет Российской Федерации с подсудимого Целуковского А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 17 024 руб.
Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Целуковского Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Целуковскому А.А. ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (Таштыпский район Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на Целуковского А.А. обязанность: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Целуковскому А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Целуковского Александра Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в сумме 17 024 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий С.А. Кисуркин