№ 1-25/2026 (12601950020000024) 19RS0009-01-2026-000180-28
ПPИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ ДД.ММ.ГГГГ
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гавриловой Т.М., потерпевшей Кичеевой Л.А., подсудимого Кичеева Р.С., защитника-адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кичеева Руслана Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, д. Верхняя Сея, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кичеев Р.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление им совершено в селе <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Кичеев Р.С., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая наличие у него неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение побоев и физической боли Кичеевой Л.А., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней не менее пяти ударов кулаком по телу. В результате указанных преступных действий Кичеев Р.С. причинил Кичеевой Л.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди, спине, левой руке.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимый Кичеев Р.С. согласился с предъявленным обвинением, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Подсудимый в судебном заседании ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.
В судебном заседании пояснил, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ вину не признавал, поскольку таким образом намеревался избежать уголовной ответственности.
Защитник-адвокат Алипбекова Г.Б. поддержала ходатайство.
Государственный обвинитель Гаврилова Т.М., потерпевшая Кичеева Л.А. согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Так, подсудимый Кичеев Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Кичеев Р.С., является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение государственного обвинителя который согласен с рассмотрением дела в особом порядке, а также мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом сведений о том, что Кичеев Р.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107), а также, принимая во внимание, поведение подсудимого в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия Кичеева Р.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Кичеева Р.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела Кичеев Р.С.: совершил преступление, посягающее на физическую неприкосновенность человека, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, женат, иждивенцев не имеет, не работает, не военнообязан (л.д. 105), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107), участковым полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем (л.д. 111).
Также суд полагает необходимым учесть возраст Кичеева Р.С. (52 года), наличие дохода от работы по найму.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, Кичеев Р.С. не предпринимал, все значимые сведения, получившие отражение в обвинительном акте, были известны следствию еще до допроса Кичеева Р.С. из объяснений потерпевшей и свидетелей. Подтверждение Кичеевым Р.С. своей причастности к преступлению при наличии у правоохранительных органов сведений обо всех обстоятельствах преступления и лице, его совершившем, об активном способствовании не свидетельствует.
По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
По мнению суда таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку принесение осужденным своих извинений потерпевшей, как и сделанный той подарок в виде браслета, о чем потерпевшая заявляла в судебном заседании, нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду несоразмерности данных действий характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кичееву Р.С.: признание подсудимым вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, принесение извинений потерпевшей, сделанный потерпевшей подарок, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кичеева Р.С. имеется рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, так как указанная судимость наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание Кичееву Р.С. суд признает, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Показания потерпевшей Кичеевой Л.А. и самого подсудимого Кичеева Р.С. последовательно и непротиворечиво подтверждают, что Кичеев Р.С. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Сам Кичеев Р.С. не смог объяснить причину своим действиям, сослался на то, что злоупотреблял алкоголем, что возможно спровоцировало его поведение.
Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, когда побои, были нанесены в отсутствие у Кичеева Р.С. существенных причин для совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее алкоголем, характер и степень его общественной опасности, то, что и ранее Кичеев Р.С. совершил насильственное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение, привело к снижению внутреннего контроля и критики к нему, определило агрессивный характер действий, то есть способствовало совершению преступления и состоит в причинной связи совершенным преступлением.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кичеевым Р.С. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
По этим же причинам, суд не усматривает оснований для назначения более строго наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Кичеевым Р.С. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Кичееву Р.С. менее строгого наказания, чем лишение свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Ввиду того, что совершенное Кичеевым Р.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Кичеева Р.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, и назначении менее строгого наказания, не имеется.
Оснований для освобождения Кичеева Р.С. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кичееву Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь статьями 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кичеева Руслана Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кичееву Р.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштыпский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Кисуркин