РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пидюрова М.С. на определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2026 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району № от 20 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пидюрова М.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району № от 20 августа 2026 года Пидюров М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пидюров М.С. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2026 года указанная жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, Пидюров М.С. просит определение судьи районного суда отменить, жалобу направить в Аскизский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу. Ссылаясь на п. 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, считает, что судья обязан рассмотреть жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Пидюров М.С., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений данной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, чтобы удостоверить наличие данного решения, определить предмет обжалования.
Приходя к таким выводам, судья районного суда сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (п. 3 ч.1 ст. 30.1 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).
При этом нормами КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таким, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом они нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года).
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району от 20 августа 2026 года подана Пидюровым М.С. непосредственно в Аскизский районный суд Республики Хакасия, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ.
При этом из текста жалобы Пидюрова М.С. следует, что она содержит сведения о номере обжалуемого постановления с указанием даты его принятия, ссылки на статью КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, с указанием времени, места совершения правонарушения, а также доводы Пидюрова М.С. о незаконности обжалуемого постановления должностного лица.
Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования. Более того, судом первой инстанции истребованы из Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району материалы настоящего дела об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ у судьи районного суда имелась возможность рассмотреть по существу поданную Пидюровым М.С. жалобу, учитывая, что определением от 14 сентября 2026 года указанная жалоба принята к производству, в определении указано, в том числе на то, что жалоба подана с соблюдением требований ст.30.1-30.4 КоАП РФ, назначено судебное разбирательство по указанной жалобе на 28 сентября 2026 года (л.д. 11).
При этом в ходе рассмотрения жалобы судья районного суда не лишен был возможности устранить имеющиеся противоречия в указании нормы КоАП РФ, по которой привлечен к ответственности Пидюров М.С., выяснив действительную волю заявителя на обжалование.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району № от 20 августа 2026 года вручена Пидюрову М.С. в день его вынесения (л.д. 9).
Таким образом, последним днем обжалования данного постановления являлось 30 августа 2026 года.
Реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 20 августа 2026 года, Пидюров М.С. в установленный законом срок обратился с жалобой на указанное постановление в Аскизский районный суд Республики Хакасия. Соответственно, указание в определении судьи районного суда о том, что постановление № от 20 августа 2026 года вступило в законную силу 30 августа 2026 года, является неверным. Оплата административного штрафа не препятствует обжалованию постановления должностного лица юрисдикционного органа.
При таких обстоятельствах жалоба Пидюрова М.С. возвращена судьей районного суда неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.
В силу изложенного, определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении вместе с жалобой Пидюрова М.С. на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району № от 20 августа 2026 года направлению на новое рассмотрение в Аскизский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2026 года о возвращении жалобы Пидюрова М.С. на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району № от 20 августа 2026 года о привлечении Пидюрова М.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу Пидюрова М.С. возвратить в Аскизский районный суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева