РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Монгуш (Санчат) Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику Монгуш (Санчат) Н.В. (ответчик, Монгуш Н.В.) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита № в акционерном обществе «<наименование>» (далее АО «<наименование>»), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (кредитную карту) с лимитом в размере 133 300 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО «<наименование>» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. АО «<наименование>» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 317463,87 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании договора уступки прав требования истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Монгуш (Санчат) Н.В. в пользу АО «<наименование>» задолженности по кредитному договору на сумму 158377,15 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор не расторгнут, поэтому начислены проценты на сумму долга в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом, в связи с чем проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 151743,19 рублей. Проценты за пользование кредитом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 150014,30 рублей. Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81975,03 рублей. Также по ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71718,84 рубле, рассчитанные из взысканной судебным приказом суммы.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151743,19 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150014,30 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81975,03 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71718,84 рублей, в связи с неправомерным удержанием денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 110 рублей; почтовые расходы 176,40 рублей по направлению досудебной претензии и копии искового заявления; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по указанному адресу, из которого конверт вернулся за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «<наименование>» №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства с лимитом в размере 133 300 рублей, согласно которому ответчик просит выдать кредитную карту, которую она активировала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был открыт Банковский счет и присвоен №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту, а должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
АО «<наименование>» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 317463,87 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании договора уступки прав требования истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ».
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Монгуш (Санчат) Н.В. в пользу АО «<наименование>» задолженности по кредитному договору на сумму 158377,15 рублей.
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор не расторгнут, поэтому истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии с условиями кредитного договора.
Исходя из вышеуказанного, несмотря на вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.
Так, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом, в связи с чем проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 151743,19 рублей. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 150014,30 рублей. Также истец указывает на то, что условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81975,03 рублей.
Поскольку ответчик обязательства по уплате задолженности по кредиту не исполнила своевременно, задолженность по судебному приказу погасила лишь ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам подтверждается представленными письменными доказательствами, в частности расчетом, выписками по счету.
Во вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ своего расчета ответчик в суд не представила, то требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151743,19 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150014,30 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления. Таким образом, оснований для снижения размера штрафных санкций в данном случае не усматривается, так как ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений об уменьшении не заявляла, равно как и не представлялись доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 № 5-КГ24-168-К2.
В этой связи, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81975,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также истец в своих требованиях просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71718,84 рублей.
Данное требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 4 статьи395ГК РФ исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи395ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается если иное не установлено законом (пункт 5 статьи395ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71718,84 рублей. По этим же основаниям подлежат взысканию проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 110 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 176,40 рублей (направление претензии, копии искового заявления). Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копиями реестров почтовых отправлений. Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Монгуш (Санчат) Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Монгуш (Санчат) Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151743 руб. 19 коп.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150014 руб. 30 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81975 руб. 03 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71718 руб. 84 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 110 рублей; почтовые расходы 176 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение принято 10 марта 2026 года.
Председательствующий Б.К. Шавыраа