Решение
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сата О.К., при секретареАраптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала кБадма С.С. об обращении взыскания на заложенные в силу закона недвижимые имущества и о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бадма С.С. об обращении взыскания на заложенные в силу закона недвижимые имущества и о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее кредитор, истец) и Бадма С.С. (далее заемщик, ответчик)был заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог жилого дома с общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № и земельный участок из состава земель населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость 2471332 руб. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1870000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет. Срок пользования кредитом составляет 250 месяцев с даты фактического его предоставления, согласно п. 2 кредитного договора. Согласно графику погашения основного долга, заемщик обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1719958,7 руб. Согласно расчету задолженности заемщик систематически не исполнял обязательство, период просрочки составляет более 3 месяцев. Таким образом, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на все заложенные имущества в силу закона в порядке ст. 349 ГК РФ. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: жилого дома с общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № и земельный участок из состава земель населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1719958,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52199,58 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
ОтветчикБадма С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств от нее не поступало, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.
В силу ст. 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бадма С.С. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1870000 руб. сроком 250 месяцев с даты фактического предоставления кредита под залог приобретаемых жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2471332 руб. (стоимость жилого дома составляет 2360260 руб., земельного участка – 111072 руб.)
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1870000 руб., что подтверждается банковским ордером№от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ответчикаБадма С.С. на указанный дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выписками из ЕГРН.
В силу п. 4.1 кредитного договора за пользованием кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора, периодичность платежа ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа 8 числа каждого месяца.
Как указано выше, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено.
Между тем, заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов по нему неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил, в результате чего, образовалась кредитная задолженность.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1719958,7 руб.
Расчет задолженности истца, ответчиком не опровергнут, иной расчет, а также доказательства частичного, либо полного погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, возражения по расчету ответчиком не приведены, судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором сроки и размере, не вносились, в связи с чем образовалась сумма задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, тем самым им допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ и договора не допустимо, в этой связи истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредита вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.
Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ); если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.
Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляла 1719958,7 руб., что составляет более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств иной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.
Судом также установлено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трёх месяцев.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п. 2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
С учетом условий заключенного кредитного договора, начальная продажная цена недвижимых имуществ, составляет:
- жилого дома с общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес> - 2360260 руб.;
- земельного участка из состава земель населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес> - 111072 руб.
Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость данного недвижимого имущества в указанном размере и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52199,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала кБадма С.С. об обращении взыскания на заложенные в силу закона недвижимые имущества и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бадма С.С. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору в размере 1719958,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52199,58 руб.
Обратить взыскание на заложенные в силу закона недвижимые имущества:
- жилой дом с общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2360260 руб.,
- земельный участок из состава земель населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 111072 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2026 года.
Председательствующий Сат О.К.