Мировой судья Серазетдинова К.Г. ...
...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09 февраля 2026 года
Октябрьский районный суда ... в составе:
председательствующего судьи: Саркисян А.А., при секретаре Каличкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... о возврате заявления об отмене судебного приказа, установил:
ФИО обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа ... мирового судьи судебного участка №... от ....
Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... вышеуказанное заявление возвращено ФИО
В частной жалобе ФИО просит определение мирового судьи отменить. В обоснование указано, что не согласна со спорным судебным приказом, его копию не получала, о судебном заседании не уведомлена, с судебным приказом ознакомилась самостоятельно в отделении Федеральной службы судебных приставов ....
На основании ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО в пользу ...» задолженности по договору ... от ..., заключенному с ...», за период с ... по ... в размере ... руб., в том числе: по штрафным санкциям - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Согласно сопроводительному письму на л.д.29 копия вышеуказанного судебного приказа направлена должнику по адресам: ... ... посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении.
Копия судебного приказа, направленного по адресу: ..., ответчиком не получена, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ... что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... ...
Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО указала, что не согласна с судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении, о судебном заседании не уведомлена должным образом.
Возвращая заявление ФИО об отмене судебного приказа, мировой судья, установив, что ФИО с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не обращалась, а также, что в заявлении не содержится полных сведений о заявителе, пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником по истечении 10-дневного срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.
Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62).
Из содержания положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.
Таким образом, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.
Между тем, сведений о получении ответчиком копии вышеуказанного судебного приказа по адресу: ... материалы дела не содержат. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в судебном приказе (...) местом фактического проживания ФИО указан адрес: ...
С заявлением об отмене судебного приказа ФИО обратилась к мировому судье ....
Вместе с тем, сведений о том, что судебный приказ направлен должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, и возвращен в адрес суда с указанием причин его невручения по адресу: ... (истек срок хранения, отсутствие должника в месте жительства и т.п.), материалы дела не содержат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник ФИО не могла знать о наличии судебного акта.
Кроме того, из возражений ФИО следует, что кредитные средства взяты на иную сумму, нежели указанную взыскателем, последним неверно исчислена процентная ставка.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник достоверно знала о вынесенном судебном приказе, а также оспаривание ею испрашиваемой взыскателем и взысканной судебным приказом задолженности, учитывая непродолжительный период действия судебного приказа, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ч.1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 331, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... о возврате заявления об отмене судебного приказа ...(5) от ... отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить судебный приказ ...(... от ... по заявлению взыскателя ...» о взыскании с ФИО в пользу ...» задолженности по договору ... от ..., заключенному с ... за период с ... по ... в размере ... руб., в том числе: по штрафным санкциям - ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Разъяснить ...», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (...) по правилам, установленным гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Мотивированный текст определения изготовлен ....
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле ... у мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ....
УИД: ...