РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., с участием:
истца Осадчей М.А., представителя истца Белова С.В., ответчиков Зубаревой Т.М.,
Ботт О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Осадчей Марии Алексеевны к Зубаревой Татьяне Михайловне, Ботт Ольге Владимировне, Емельянову Игорю Сергеевичу о признании и прекращении права совместной собственности, признании права на долю в праве общей собственности, исключении доли в имущественном праве из наследства,
УСТАНОВИЛ:
Осадчей М.А. обратилась в Алейский городской суд Алтайского края с иском к Администрации г. Алейска Алтайского края, Зубаревой Т.М., Ботт О.В., в котором просила: признать право общей совместной собственности ФИО3 и Осадчей М.А. на автомобиль «Рено Логан», 2011 г.в., VIN №; прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и Осадчей М.А. на автомобиль «Рено Логан», 2011 г.в., VIN №; установить долевую собственность ФИО3 и Осадчей М.А. по ? доле каждому на автомобиль «Рено Логан», 2011 г.в., VIN №; признать право собственности Осадчей М.А. на ? долю автомобиля «Рено Логан», 2011 г.в., VIN №; исключить из состава наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Рено Логан», 2011 г.в., VIN № №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 2000 года по 2025 год проживала совместно с ФИО3, с которым вели общее хозяйство, находились в фактически брачных отношениях в течение 25 лет. Брак в органах ЗАГС не регистрировали. В 2000 году проживала в <адрес> и к ней переехал ФИО3. С 2000 года по 2010 год совместно проживали по адресу: <адрес>, в квартире, в которой ей на праве собственности принадлежала одна комната, приобретенная до ФИО3 за 65000 руб.. В 2010 году, взамен указанной комнаты, по государственной программе «ветхое жилье» ей в единоличную собственность предоставили квартиру по адресу <адрес>. В 2012 году она продала данную квартиру за 1630000 руб. и купила дом по адресу: <адрес>, за 1600000 руб.. Дом она продала в 2021 году за 2350000 руб. и купила квартиру по адресу: <адрес>, за 2150000 руб.. ФИО3, проживающий совместно с ней с 2000 года, денежные средства в приобретение жилья не вкладывал, недвижимость приобретала на личные средства, вырученные от продажи предыдущего жилья. ДД.ММ.ГГГГ сестра - ФИО8 подарила ей квартиру по адресу: <адрес>, которую она продала за 1610000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные денежные средства хранила дома. В 2018 году ФИО3 стал настаивать на покупке автомобиля, зная о данных денежных средствах. Она согласилась, совместно поехали в <адрес> и купили автомобиль «УАЗ Патриот», 2012 г.в., VIN №, за 700000 руб.. За автомобиль рассчиталась она, денежными средствами от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Приобретенный автомобиль зарегистрировали в ГИБДД на ФИО3, так как у него, в отличии от истицы, было водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ «Патриот» они продали за 550000 руб. и приобрели автомобиль «Рено Логан» 2011 г.в., VIN № за 530000 руб.. Автомобиль зарегистрировали на ФИО3, так как он им управлял и обслуживал, использовали автомобиль для совместных поездок. Расходиться с ФИО3 не собирались, планировали и дальнейшее совместное проживание, пока в августе 2025 года ФИО3 не заболел и скоропостижно умер ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в покупку автомобиля УАЗ «Патриот» и «Рено Логан» ФИО3 не вкладывал, с 2000 года и по день смерти в собственности жилье, какое-либо имущество и денежные накопления, не имел, что могут подтвердить свидетели: ФИО9 (двоюродная племянница ФИО3), ФИО10 (двоюродный брат ФИО3). Семейный доход складывался из сумм пенсий истицы и ФИО3, дополнительно оба подрабатывали, но все денежные средства расходовали на питание, оплату коммунальные услуг и лекарств, совместных накоплений и сбережений не было. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из автомобиля «Рено Логан» 2011 г.в., VIN №. К нотариусу за принятием наследства обратились племянницы: Зубарева Т.М. и Ботт О.В., которые также знают, что автомобиль был приобретен на личные денежные средства истицы с продажи квартиры. Несмотря на то, что автомобиль «УАЗ «Патриот» и впоследствии автомобиль «Рено Логан» были приобретены на личные деньги истицы, считает, что данное имущество принадлежит ей и умершему, учитывая совместное проживание как муж и жена более 20 лет, в период которого не делили имущество между собой. Считает, что автомобиль «Рено Логан» 2011 г.в., VIN №, является совместным имуществом, принадлежащим ей и ФИО3 в равных долях (л.д. 3-4).
Протокольным определением суда от 16.03.2026 Администрация г. Алейска Алтайского края исключена из состава ответчиков с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, а также к участию в деле в качестве ответчика привлечен Емельянов И.С. (л.д. 77-79).
Определением Алейского городского суда Алтайского края от 08.04.2026 гражданское дело передано по подсудности в Косихинский районы суд (л.д. 139).
В судебном заседании Осадчей М.А. и ее представитель Белов С.В., допущенный к участию в деле по ходатайству стороны (л.д. 77-78), поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Дополнительно суду пояснили, что на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля Осадчей М.А. и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, однако они проживали в фактических брачных отношениях более 23 лет, вели общее хозяйство, общие доходы и расходы, как семья. По этой причине, письменно достигнутая между ними устная договоренность о приобретении автомобиля в общую собственность не оформлялась. Автомобиль «Рено Логан» приобретен на средства от продажи автомобиля «УАЗ Патриот», купленного в 2018 году на средства Осадчей М.А., полученные от продажи подаренной ей квартиры. ФИО3 знало, что спорный автомобиль покупается на средства Осадчей М.А.. Истица присутствовала при покупке автомобиля, оформлении договора, лично передавала денежные средства продавцу. В этот момент истица не задумывалась, чтобы указать в договоре двух покупателей. Поскольку проживали длительное время совместно, это был не первый совместный автомобиль, намерений расстаться и делить имущество не имели, и она не водит автомобиль, то машину оформляли на ФИО3. Автомобиль был общим, пользовались для общих нужд, ФИО3 был шофер. Документы, свидетельствующие признание ФИО3 права общей собственности на автомобиль после его приобретения, отсутствуют. Договоры купли-продажи автомобилей «УАЗ Патриот» и «Рено Логан», Осадчей М.А. не оспаривала.
В ходе производства по делу Осадчей М.А. и ее представитель Белов С.В. дали аналогичные пояснения (л.д. 77-78, 137-138).
В судебном заседании ответчики Зубарева Т.М. и Ботт О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный автомобиль являлся личной собственностью ФИО3, который он приобрел на собственные средства.
В ходе производства по делу ответчики Зубарева Т.М. и Ботт О.В. настаивали на необоснованности исковых требований, приобретении ФИО3 спорного автомобиля за счет средств, вырученных от продажи принадлежащих ему автомобилей «Волга» и имущественных прав на земельный участок, личных накоплений пенсии, о чем им известно со слов самого наследодателя (л.д. 137-138, 185-187).
В представленном в суд письменном отзыве Зубарева Т.М. и Ботт О.В. указали, что доводы истца о приобретении спорного автомобиля на средства Осадчей М.А. необоснованные. ФИО3 транспортное средство приобрел на личные денежные средства, в том числе накопленные и полученные от продажи ранее принадлежавших ему автомобиля, земельных паев, недвижимости и личного подсобного хозяйства. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, которое не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. При таких обстоятельствах, бремя доказывания наличия достигнутой с ФИО3 договоренности о совместном приобретении спорного автомобиля и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение (когда, в каком размере), лежит на истице. Доказательства наличия достигнутой договоренности о совместном приобретении автомобиля, должны удовлетворять критериям относимости, верности, допустимости. Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов (л.д. 56-57).
Ответчик Емельянов И.С., представитель третьего лица Администрация <адрес> края, третье лицо нотариус Алейского нотариального округа Панарина Е.М., ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 160, 183-184, 189, 198, 201).
В представленном в суд письменном отзыве, ответчик Емельянов И.С. указал, что в наследство ФИО3 не вступал, на наследственные права не претендует. Спорный автомобиль ФИО3 приобретал на свои денежные средства, поэтому требования Осадчей М.А. являются необоснованными (л.д. 88, 202).
Руководствуясь нормами ст. 113, 115-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, суд признает указанных лиц, извещенными надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца и ее представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 20.07.2023 по договору купли-продажи ФИО3 приобрел автомобиль «Рено Логан» 2011 г.в., VIN № (л.д. 177).
Транспортное средство по заявлению ФИО3 зарегистрировано в госавтоинспекции 27.07.2023 на основании представленного договора в простой письменной форме, и снято с регистрационного учета 02.12.2025 в связи со смертью собственника (л.д. 36-37, 123, 126, 127, 178).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Наследство составил автомобиль «Рено Логан» 2011 г.в., VIN №, стоимостью на дату открытия наследства 295000 руб.. Наследником вступившими в наследство является Ботт О.В. – дочь сестры умершего, Зубарева Т.М. отказалась принятия наследства. Емельянов И.С. права на наследственное имущество в установленный законом срок не заявил (л.д. 54-55, 107-130).
Осадчей М.А. оспаривает включение в наследство ФИО3 ? доли в праве собственности на автомобиль «Рено Логан» 2011 г.в., VIN №, по основанию нахождения в ее собственности указанной доли в порядке раздела совместного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
Так, режим совместной собственности установлен п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) в отношении имущества супругов; п. 1 ст. 257 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в отношении имущества фермерского хозяйства без образования юридического лица.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на дату приобретения 20.07.2023 автомобиля «Рено Логан» 2011 г.в., VIN №, ФИО3 и Осадчей М.А. являлись членами одного крестьянского (фермерского) хозяйства, суду не представлены.
В силу положений ст. 34 СК РФ любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 10 СК РФ в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не зарегистрированное в качестве брака в органах записи актов гражданского состояния сожительство мужчины и женщины не признается браком и порождает правовых последствий (определения от 17.05.1995 № 26-О, от 29.01.2026 № 192-О и другие).
Таким образом, фактическое совместное проживание не является браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Вследствие этого, режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может. Правоотношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.
Судом установлено, сторонами подтверждено, что Осадчей М.А. и ФИО3 не состояли когда-либо в зарегистрированном браке (л.д. 46, 48, 49).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания права совместной собственности Осадчей М.А. и ФИО3 на автомобиль «Рено Логан» 2011 г.в., VIN №, и распространения на него общих норм об определении равных долей в совместном имуществе супругов. Сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Осадчей М.А. и ФИО3 на дату приобретения последним спорного автомобиля не влечет никаких юридических последствий и не порождает взаимных прав и обязанностей указанных лиц по отношению друг к другу в отсутствие зарегистрированного брака. Таким образом, основанием для возникновения у Осадчей М.А. прав на автомобиль «Рено Логан» 2011 г.в., VIN № может являться лишь договор или сделка.
В силу положений ст. 153, п.п. 1 и 3 ст. 154, п. 1 ст. 402 ГК РФ установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей совершается посредством совершения гражданами сделок (заключения договоров), в которых выражается согласование воли сторон сделки (договора).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (п. 1).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб., должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм право общей собственности на движимое неделимое имущество, стоимостью более 10000 руб., может возникнуть у двух и более лиц при наличии между ними соглашения о приобретении объекта в общую собственность, оформленного в письменном виде.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Какие-либо доказательства достижения между Осадчей М.А. и ФИО3 соглашения в письменной форме о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность автомобиля «Рено Логан» 2011 г.в., VIN №, суду не представлено. Не содержат материалы дела письменных доказательств наличия согласия (волеизъявления) ФИО3 при жизни о праве общей собственности Осадчей М.А. на спорный автомобиль.
В договоре купли-продажи транспортного средства от 20.07.2023 покупателем автомобиля «Рено Логан» 2011 г.в., VIN № указан только ФИО3 (л.д. 177). Обращаясь в госавтоинспекцию с заявлением о регистрации транспортного средства, в разделе «сведения о собственнике» ФИО3 указан только он (л.д. 178).
При этом, в судебном заседании Осадчей М.А. подтвердила, что присутствовала при оформлении договора купли-продажи 20.07.2023 и постановки транспортного средства на учет в ГИДД. Следовательно, при действительном достижении (наличии) соглашения между ней и ФИО3, не имелось препятствий для внесения сведений о нескольких покупателях и владельцах транспортного средства.
В силу прямого запрета, установленного п. 1 ст. 162 ГК РФ, показания свидетелей, о допросе которых Осадчей М.А. и ее представителем заявлено в иске и в судебных заседаниях (ФИО9, ФИО10, ФИО11) в подтверждение достижения соглашения об общем имуществе, на основании ч. 2 ст. 55 и ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Доводы и обстоятельства, связанные с несением Осадчей М.А. расходов на приобретение спорного автомобиля (за счет средств от продажи автомобиля, ранее приобретенного от продажи принадлежащего ей жилого помещения полученного в дар), а также отсутствие (наличие) личных средств у ФИО3, в отсутствие доказательств заключения между ними соглашения о приобретении имущества в долевую собственность, судом признаются не имеющими юридическое значение в пределах заявленных исковых требований. При имеющихся в деле письменных доказательствах, автомобиль «Рено Логан» 2011 г.в., VIN № приобретен в личную собственность ФИО3, а факт финансового участия (даже при условии доказанности такового) Осадчей М.А. в приобретении при установленных обстоятельствах, не является основанием для признания за ней права на долю в этом имуществе.
На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для признания права общей собственности (совместной и (или) долевой) Осадчей М.А. и ФИО3 на автомобиль «Рено Логан» 2011 г.в., VIN №, с признанием за Осадчей М.А. права на ? долю и исключением данной доли из наследства ФИО3. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Осадчей Марии Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Зубаревой Татьяне Михайловне, Ботт Ольге Владимировне, Емельянову Игорю Сергеевичу о признании и прекращении права совместной собственности, признании права на долю в праве общей собственности и исключении ? доли в праве общей собственности на автомобиль «Рено Логан», 2011 г.в., VIN №, из наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026.
Судья О.А. Гомер