РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении г. Омск, ул. Тарская, д. 28, зал № 11 04 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вальтер Ольги Николаевны на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-02-0617-25 от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, установил:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска 28.10.2025 № 01-02-0617-25 Вальтер О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением Вальтер О.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в обоснование указав, что транспортное средство было припарковано на территории не относящейся к зеленой зоне и к землям на которых располагаются зеленые насаждения и запрещена парковка. Кроме того указала, что в вынесенном постановлении указан адрес, фактически не соответствующий адресу, по которому был припаркован ее автомобиль.
В судебном заседании Вальтер О.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, и ставит принадлежащий ей автомобиль на стоянку около указанного дома. В связи с чем утверждает, что географические координаты, указанные в обжалуемом постановлении не относятся к территории с адресом <адрес>, поскольку этот адрес находится на противоположной стороне двора, а не в месте, где был припаркован автомобиль.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, являющийся супругом Вальтер О.Н., после разъяснения ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что автомобиль в день фиксации правонарушения был припаркован около дома, квартира в котором принадлежит на праве собственности Вальтер О.Н. по адресу: <адрес>, где они проживают совместно с супругой.
Представитель административной комиссии ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации ЦАО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 423 от 29.06.2011 года, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.
Согласно п.п. 5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска.
Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 года (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).
Из постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 28.10.2025 № 01-02-0617-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Закон Омской области от 24.06.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях следует, что 07.10.2025 г. в 07 часов 47 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, разместила транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией Дозор-М3 № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 79406-20, свидетельство о поверке С-ДРП/434040104, действительно до 22.05.2027, дата поверки 23.05.2025 (далее – Комплекс), работавшим в автоматическом режиме, предназначенным для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат (л.д. 7, 20, 33, 34-61).
В руководстве по эксплуатации АНБЕ.402169.010РЭ на Комплекс раскрыт алгоритм работы, а именно принцип действия комплекса: с помощью встроенной фотокамеры комплекс обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными).
Далее с помощью встроенного ПО «Patrol М3» и вычислительной системы комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи (л.д. 34-55).
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, что также не оспаривалось заявителем в жалобе, собственником автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак Р269НР 55 на момент фиксации правонарушения являлась Вальтер О.Н., которая управляла указанным транспортным средством и осуществила его парковку, в связи с чем, в отношении нее вынесено обжалуемое постановление (л.д. 24-25).
Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Мир терминалов» на основании заключенного соглашения о передаче оборудования № 11 от 05.07.2025 с Администрацией города Омска оказывает услуги по предоставлению во временное безвозмездное пользование комплекс аппаратно-программный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», в количестве 2 штук, имеющих заводские номера 01-АА371 и 01-АА404, а также их техническую поддержку (л.д. 65-66).
Из информации, представленной ООО «Мир терминалов» на судебный запрос следует, что координаты зон автоматической фиксации внесены на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.nspd.gov.ru. В связи с чем, загрузка дополнительных файлов в том числе ХМL файл с информацией о координатах зданий (сооружений) г.Омска не требуется.
Определение координат зон автоматической фиксации осуществляется на основании пространственных данных, размещённых в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О национальной системе управления данными». Данные, размещённые в указанном сервисе, относятся к категории общедоступных и используются при геопространственной привязке объектов, в том числе координат зданий, сооружений, дорожной инфраструктуры и границ земельных участков.
В качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона (земельный участок, участок улично-дорожной сети), координаты которой соответствуют географическим данным, размещённым в НСПД, и подтверждены сведениями автоматического комплекса фотовидеофиксации. Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью, достаточной для однозначной идентификации участка местности.
Таким образом, территория, на которой зафиксировано расположение транспортного средства, расценена в качестве места административного правонарушения на основании:
-координат, определённых автоматическим комплексом фиксации;
-пространственных данных о границах земельных участков и объектах
-дорожной инфраструктуры, содержащихся в НСПД;
-нормативных актов, устанавливающих ограничения на размещение транспортных средств в данной зоне (в том числе постановлений органов местного самоуправления и Правил благоустройства территории города Омска).
Дополнительная загрузка или предоставление файлов, включая XML-файлы с координатами зданий (сооружений), не требуется, поскольку сведения НСПД используются в качестве официального источника пространственных данных (л.д. 63-64).
В ходе судебного разбирательства судом была исследована Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), а именно установлено, что на Единой электронной картографической основе (основной слой) имеются координаты широта <адрес>, долгота <адрес> и установлена точка расположения данных координат. В пределах указанных координат имеется территория с зелеными насаждениями, что подтверждается также ортофотопланами в НСПД.
Из ответа департамента контроля Администрации г.Омска следует, что Комплекс осуществляет фиксацию всех транспортных средств и государтвенных регистрационных знаков в размеченных зонах контроля, которые попадают в зону видимости распознающей камеры Комплекса (размещение транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках и т.д.).
Распознавание осуществляется в границах координат зон нарушений, заранее внесенных в комплекс ООО «Мир Терминалов» на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц, в том числе в НСПД.
В качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы»).
При обработке данных с комплексов должностными лицами ДКр осуществляется оценка поступивших материалов на предмет наличия признаков правонарушений (нарушений статьи 125 Решения № 45) путем визуального осмотра территории, на которой осуществлялась стоянка транспортных средств, на поступивших фотоматериалах, сверки координат фиксации места правонарушения с данными картографических сервисов.
Территория, на которой 07.10.2025 зафиксировано размещение транспортного средства, с координатами – широта 55.0288816667, долгота 73.4157316667, имеет зеленые насаждения, что подтверждается фотоматериалами, данными картографического сервиса «Яндекс.Панорамы», данными слоев «Единая электронная картографическая основа (основной слой)», «Ортофотопланы 2000», «Ортофотопланы 10000» НСПД.
Согласно метрологическим и техническим характеристикам Комплекса допускаемая погрешность определения координат определяется в границах ±5 м. Вблизи места фиксации транспортного средства (55.0288816667, 73.4157316667) размещен земельный участок с кадастровым номером 55:36:040106:3188, который имеет адрес: <адрес> (л.д. 13-16).
Вместе с тем, в ходе исследования доказательств и установления действительных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что адрес: <адрес>, который указан в обжалуемом постановлении в качестве места размещения автомобиля, в указанных координатах не находится.
На Единой электронной картографической основе (основной слой) адрес: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в то время как место фиксации транспортного средства (<адрес>, <адрес>) находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который имеет адрес: <адрес>. Заявитель указала, что автомобиль на территории <адрес> припаркован не был, пояснила, что автомобиль находился на территории, прилегающей к дому № по <адрес>.
После обозрения в судебном заседании цветной фотографии расположения автомобиля (л.д.15,16), а также сведений, размещенных в Национальной системе пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), а именно на Единой электронной картографической основе (основной слой) установлено несоответствие адреса расположения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<адрес>) и координат расположения, установленных посредством применения указанного Комплекса (<адрес>).
Факт проживания Вальтер О.Н. в доме по адресу: <адрес> подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства и выпиской из ЕГРН (л.д. 24, 25).
Соответственно, данных, позволяющих с достоверностью установить размещение автомобиля марки «КИА» по адресу и координатам, указанных в обжалуемом постановлении, в материалах дела не имеется.
В связи с чем суд находит состоятельными доводы Вальтер О.Н. о несоответствии места совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, фактическому размещению автомобиля и координатам, которые определены Комплексом.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Факт осуществления стоянки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения не нашел своего подтверждения в материалах дела, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
По правилам статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу Вальтер Ольги Николаевны удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 28.10.2025 № 01-02-0617-25 в отношении Вальтер Ольги Николаевны по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Н.С. Голубовская