РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 28, зал № 5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВВО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВВО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в поданной жалобе ВВО указал, что двигавшийся впереди автомобиль ВАЗ создал опасность для движения, применив резкое торможение, что привело к экстренному торможению его автомобиля, однако ввиду отсутствия технической возможности мгновенно остановить автомобиль, допущено столкновение. Считает, что водитель автомобиля ВАЗ нарушил п. 10.5 ПДД РФ, его действия были умышленными и привели к ДТП. Сотрудниками полиции постановление было вынесено не на месте ДТП, что исключило возможность зафиксировать следы торможения и сопоставить со схемой ДТП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ВВО доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что между ним и водителем автомобиля ВАЗ произошел словесный конфликт, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ сел за руль, начал движение и затем сразу же применил резкое торможение, что и явилось причиной произошедшего ДТП, поскольку у него не имелось возможности мгновенно остановить свой автомобиль.
Потерпевший ЧАВ в судебное заседание явку не обеспечил, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Неявка лица не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Инспектор ДПС принимая решение о привлечении к ответственности ВВО, вменил нарушение п. 9.10 ПДД РФ
Инспектор ДПС принимая процессуальное решение исходил из показаний участников ДТП, схемы ДТП, и обоснованно пришел к выводу о нарушении ВВО п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной ДТП и состоящей в прямой причинно-следственной связи.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, и иные доказательства, позволили установить событие вменяемого правонарушения, что подтверждается материалами дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом административного органа – инспектором ДПС, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.
Управляя автомобилем, ВВО обязана был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Поскольку ВВО не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что водитель автомобиля ВАЗ применяет торможение, однако совокупность представленных в материалы дела доказательств с очевидностью указывает на то, что, управляя автомобилем, ВВО обязан был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ, которая позволила бы избежать столкновения, чего им сделано не было.
Довод о нарушении ПДД РФ водителем ЧАВ не подлежит оценке, поскольку не входит в предмет доказывания по данному делу.
В целом, доводы жалобы не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ВВО состава вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ВВО оставить без изменения, жалобу ВВО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Е.А. Мосолов