РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск 13 января 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 28, зал № 5, в открытом судебном заседании жалобу ИП БИМ на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП БИМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией табачной продукции.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ИП БИМ обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Указывает, что вина ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, материалами дела не доказана. Обязанность по маркировке табачной и никотинсодержащей продукции, внесении в информационную систему мониторинга сведения о маркировке указанной продукции, вводе ее в оборот, ее обороте и выводе из оборота возложена на производителей табачной и(или) никотинсодержащей продукции, импортеров. На лиц, осуществляющих продажу такой продукции возложена обязанность по внесению в информационную систему мониторинга сведений об обороте и выводе из оборота указанной продукции. В рассматриваемом случае весь товар имел необходимую маркировку, сведения о товаре производителем продукции переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законом. Тот факт, что ИП БИМ не внесла сведения в систему ГИС МТ на дату проведения проверки, не свидетельствует о том, что реализуемая им продукция является немаркированной. Просила производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП БИМ и ее защитник ЩЕА доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Пояснили, что во время проведения проверки Управлению Роспотребнадзора по <адрес> были переданы товарные накладные на проверяемую продукцию, согласно которым по некоторым накладным обязанность передачи сведений в систему ГИС МТ еще не наступила, по другим была передана, однако из-за технических ошибок ЗАО «<данные изъяты>» не отражались ввиду отсутствия интернет соединения. Между тем, указанные обстоятельства в постановлении мирового судьи не нашли своего отражения, напротив, мировой судья пришел к выводу о том, что проверяемая продукция у ИП БИМ является немаркированной. Указанный вывод является не соответствующим действительности.
Опрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> МАС возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное в отношении ИП БИМ постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. Пояснила, что при проверке на часть продукции не было представлено товарно-транспортных накладных. Исходя из данных указанных в программе «Честный знак» сведения о ИП БИМ как о продавце (владельце) продукции отсутствовали.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из постановления мирового судьи следует, что основанием для привлечения ИП БИМ к административной ответственности по указанной выше норме послужили выявленные при проведении контрольной закупки у ИП БИМ нарушения обязательных требований, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12.22 час ИП БИМ осуществляет оборот табачной и никотинсодержащей продукции, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, без передачи в систему ГИС МТ уведомления о принятии товара в срок не более 3 рабочих дней со дня приемки товаров через оператора электронного документооборота. Указанные нарушения выявлены при проверке табачной продукции – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства свидетельствующие, в частности о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается неверная дата совершения административного правонарушения.
Однако мировым судьей материалы приняты к производству, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату правонарушения.
Мировым судьей дата совершения правонарушения не уточнялась.
Необходимо отметить, что данные о дате правонарушения подлежат установлению судом в судебном заседании на основании исследованных материалов. Все обстоятельств, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, событие вмененного ИП БИМ административного правонарушения в постановлении мирового судьи должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, состоит в обороте табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Однако при описании события данного административного правонарушения мировой судья ограничился указанием на то, что было установлено при осмотре, в чем именно выразилось нарушение при предоставленных ИП БИМ товарных накладных на каждую табачную и никотинсодержащую продукцию, в результате каких действий (бездействия) не указано.
Таким образом, при рассмотрении дела, мировой судья не установил событие административного правонарушения, не определил дату и время его совершения, однако дело было рассмотрено.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку мировым судьей не выполнены вышеприведенные требования КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, поскольку срок давности привлечения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу ИП БИМ удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП БИМ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Е.А. Мосолов