РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 26 января 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратилось с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО8 в силу закона не является лицом публично-правового образования и хозяйствующим субъектом, соответственно, реализуя полномочия собственника в сфере управления федеральным имуществом, не выполняет функции, подлежащие регулированию иным специальным отраслевым законодательством. ФИО9 не принимает участия в составлении бюджета, ему выделяются денежные средства, необходимые для осуществления деятельности в соответствии с представленной и обоснованной сметой расходов. Лимиты бюджетных обязательств у ФИО10 отсутствуют. Доведение лимитов бюджетных обязательств на проведение необходимых мероприятий по проведению закупки услуги (в рамках Закона о контрактной системе), предусматривающей заключение договора по уборке территории, может быть осуществлено только в ДД.ММ.ГГГГ. В штате ФИО11 отсутствуют соответствующие специалисты и техника (технический инвентарь). Указывает, что размер штрафа является значительным, не учтена степень виновности ФИО12 во вменяемом правонарушении. Просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО13., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержала.
Представитель административного органа ФИО14 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального городского округа.
В соответствии с указанными полномочиями постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение <данные изъяты>, согласно которому департамент является структурным подразделением ФИО15. В сфере осуществления мониторинга за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории <адрес> в пределах своей компетенции департамент осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории <адрес> в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес>; осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, в том числе осуществляет обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, проводит проверки, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории <адрес> в пределах своей компетенции; совершает процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.
В соответствии с пунктом 89.2 Правил, обязанности по уборке и содержанию не имеющих ограждения земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в границах таких земельных участков возлагаются на собственников указанных земельных участков.
Соответственно, обязанность по уборке мусора с земельного участка с кадастровым номером № несет ФИО16
По смыслу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
Под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ (подпункт "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 1, подпункты 5.3 и 5.8 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ).
Частью 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.
При этом имеются особенности осуществления контроля органами местного самоуправления, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», исходя из положений которого следует, что выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.
В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролирующему лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.
В связи с изложенным по результатам проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом выдача предписания является изъятием из общего правила и является законной мерой реагирования на выявленные нарушения обязательных требований.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером № (координаты №) не приняты меры по уборке мусора (л.д. 5-6), выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по уборке мусора (л.д. 7).
Указанное предписание получено ФИО17 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).
Предписание не исполнено, что подтверждается как актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).
Изложенные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вопреки позиции представителя ФИО18 мировым судьей обоснованно отвергнут довод привлекаемого к административной ответственности лица об отсутствии обязанности по уборке мусора.
В статье 1 пункте 21 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» определено, что уборка территории – это комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.
Обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (статья 104 Решения Омского городского Совета № 45).
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО19 возможности для соблюдения Правил благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.
Невыполнение в установленный срок требований предписания ФИО20, в части относящегося к компетенции ФИО21 обеспечения мер по соблюдению требований, установленных ст. 21, 39, 104 Решения Омского городского Совета № 45, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования, а также срок устранения нарушений законодательства основаны на законе.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.
Суждения подателя жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению за необоснованностью.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Наказание ФИО22 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Кроме того, неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО23 оставить без изменения, жалобу ФИО24 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.А. Феоктистова