ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Букиной И.А.
при секретаре Сметанниковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зяблицкой Н.В. к Казанцеву П.И. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Зяблицкая Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Казанцеву П.И. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Казанцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками первой очереди являются она, ее брат Баев П.В. и супруг наследодателя Казанцев П.И. После смерти матери выяснилось, что имеется имущество, которое было не включено в наследственную массу, это земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы в период брака в общую совместную собственность супругов Казанцева П.И. и Казанцевой И.В.
Брак между Казанцевым П.И. и Казанцевой И.В. заключен 25.09.2019, что подтверждено свидетельством о заключении брака.
В то же время имущество не является совместной собственностью супругов, а является личным имуществом наследодателя – ее матери.
Спорное имущество приобретено в период брака с Казанцевым П.И. по договору купли-продажи от 06.09.2023 на личные денежные средства наследодателя Казанцевой И.В., которые получены от продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности.
Таким образом, имущество, от продажи которого были выручены денежные средства для приобретения спорного имущества, являлось личным добрачным имуществом наследодателя, и денежные средства, потраченные на приобретение спорного имущества, являлись соответственно личным добрачным имуществом Казанцевой И.В.
Между продажей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> покупкой спорного имущества, промежуток времени менее месяца, что является очень быстрым выходом на сделки с учетом подготовки документов к сделкам в разных городах. В подготовке и проведении продажи квартиры в Кемеровской области помощь оказывал представитель по доверенности.
На период покупки спорного имущества Казанцев П.И. денежными средствами не обладал, на право собственности не претендовал. Дополнительных документов супруги при приобретении спорного имущества не оформили и формально по общему правилу спорное имущество было оформлено в режим совместной собственности супругов.
Таким образом, супружеской доли ответчика в спорном имуществе не имеется.
В связи с изложенным, просит супружескую долю Казанцева П.И. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, включить в наследство, открывшееся после смерти Казанцевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Признать за Зяблицкой Н.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Зяблицкая Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Кроме того пояснила, что с ответчиком она связывалась, он не отрицает тот факт, что дом приобретен на деньги, вырученные от квартиры умершей матери истца, принадлежавшей последней до вступления в брак с ответчиком. На дом он не претендует. Предоставила заявление от ответчика Казанцева П.И. о признании исковых требований.
Ответчик Казанцев П.И. в судебное заседание не явился, извещался электронной заказной почтой. Согласно сведениям Почта России, конверт возвращен за истечением срока хранения. Однако на предварительное судебное заседание ответчик извещался, по телефону сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Третье лицо – нотариус Зонального нотариального округа Губина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как предусмотрено п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как разъясняется в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Приведёнными положениями закона с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации установлена презумпция приобретения имущества в период брака за счёт общих средств супругов и возникновения права общей совместной собственности супругов. Следовательно, в случае заявления требований о признании имущества личным имуществом одного из супругов такой иск может быть удовлетворён лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 1 ст. 36 СК РФ, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, претендующей на признание такого имущества личным.
Из материалов дела следует, что Казанцева И.В. приходится матерью истцу Зяблицкой Н.В (до брака Баева), ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о рождении.
Истец Баева Н.В. сменила фамилию на «Зяблицкая» в связи с вступлением в брак.
В свою очередь мать истца Баева И.В. сменила фамилию на «Маханько» в связи с вступлением в брак (л.д.18), за тем на «Казанцева», в связи со вступлением в брак (л.д.19).
Ответчик Казанцев П.И. и Казанцева И.В. с 25.09.2019 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д. 70).
Казанцева И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Определяя состав наследства после смерти Казанцевой И.В. нотариус исходил из того, что в наследственную массу может быть включена только 1/2 доли в праве на спорную квартиру, так как данное имущество было приобретено наследодателем в период брака, соглашение о его разделе между супругами не достигнуто.
Нотариусом Зонального нотариального округа Губиной М.А. заведено наследственное дело № к имуществу Казанцевой И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
За принятием наследства после смерти матери обратилась дочь Зяблицкая Н.В. (л.д.96).
Ответчик Казанцев П.И. от наследства Казанцевой И.В. отказался в пользу дочери Зяблицкой Н.В., о чем написал нотариусу заявление (л.д.97).
Иные лица за принятием наследства не обращались.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110- 1185).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно сведениям Росреестра, спорные объекты недвижимости (квартира и земельный участок) были приобретены в период брака наследодателя с Казанцевым П.И. и зарегистрированы в общую совместную собственность, в связи с чем 1/2 доля в праве общей долевой собственности входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Казанцевой И.В. (т. 1 л.д. 127).
Обращаясь с настоящим иском истец в качестве основания указывает, что спорная объекты недвижимости были приобретены на личные денежные средства Казанцевой И.В.
Учитывая, что нормами семейного законодательства установлена презумпция режима общей совместной собственности супругов, именно на истца, заявляющего об обратном, должна быть возложена обязанность доказывания, что спорное имущество приобреталось на личные денежные средства умершей Казанцевой И.В. и является ее единоличной собственностью.
Материалами дела установлено, что 06.09.2023 года между Пивоваровой М.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО с одной стороны, и Казанцевым П.И., Казанцевой И.В., с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 645 000 рублей, по условиям договора вся сумма уплачена до подписания договора купли-продажи (т.1 л.д. 110-111).
Договор прошел государственную регистрацию, за Казанцевым П.И. и Казанцевой И.В. зарегистрирована право общей совместной собственности, о чем в ЕГРН сделана запись.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира и земельный участок были приобретены по возмездной сделке, при этом денежные средства в сумме 1 645 000 рублей были переданы покупателю в полном объеме перед подписанием договора купли-продажи.
Поскольку спорная квартира приобретена в период брака Казанцева П.И. и Казанцевой И.В. по возмездной сделке, постольку режим общей совместной собственности супругов в отношении указанного жилого помещения предполагается в силу приведённых положений закона.
Истцы обосновывают свои доводы о том, что денежные средства на покупку спорных объектов недвижимости были предоставлены Казанцевой И.В., получившей их от продажи квартиры, приобретенной ей до заключения брака с Казанцевым П.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
Согласно договору купли-продажи от 14.08.2023, заключенному между Казанцевой И.В. и Карпачевым В.О. квартира по адресу: <адрес>, <адрес> продана за 2857000 рублей (п.2.1 Договора).
Таким образом, усматривается, что спорные квартира и земельный участок приобретены в течение не продолжительного времени (ДД.ММ.ГГГГ) после продажи квартиры по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), приобретенной умершей Казанцевой И.В. до брака с Казанцевым П.И.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В связи с чем, есть основания полагать, что квартира и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены на личные денежные средства Казанцевой И.В. и являются ее единоличной собственностью.
В связи с изложенным, суд исковые требования Зяблицкой Н.В. удовлетворяет в полном объеме.
В судебное заседание истцом предоставлено заявление от имени ответчика Казанцева П.И. о признании им исковых требований Зяблицкой Н.В.
Заявление Казанцева П.И. о признании исковых требований суд не принимает, поскольку нет достоверных сведений того, что указанное заявление оформлено Казанцевым П.И., а полномочия Зяблицкой Н.В. на подачу от имени ответчика заявлений не подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зяблицкой Н.В. удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Казанцевой И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю Казанцева П.И в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Зяблицкой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Букина