РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Букиной И.А., при секретаре Яниной Т.В., с участием ответчика Казанцевой Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платуновой К. П. к Казанцевой Е. С. об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства,
УСТАНОВИЛ:
Платунова К.П. обратился в суд с исковым заявлением к Казанцевой Е.С. об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с умершим Платуновым С.Л.
В обоснование искового заявления указано, что Платунова К.П. состояла в зарегистрированном браке с Платуновым С. Л. с 29 ноября 1988 года, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00962 (актовая запись № от 29.11.1988).
03 октября 2003 года брак между заявителем и Платуновым С.Л. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска от 22.09.2003. Однако фактически брачные отношения не прекращались. С супругом заявитель проживала в одной квартире по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. Оплату за коммунальные платежи осуществляла заявитель со своей пенсии, а покупку лекарств, продуктов питания, средства гигиены, одежду и все остальные расходы осуществляли с пенсии и заработной платы Платунова С.Л., так как его доходы были постоянным источником средств к существованию семьи.
04.11.2025 Платунов С.Л. умер.
Истец с умершим Платуновым С.Л. более 39 лет проживали одной семьей, умерший супруг непосредственно участвовал в содержании истца. После расторжения брака, фактически брачные отношения сохранились, они проживали как семья, вели общее хозяйство и имели общий бюджет.
Установление факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на вступление в наследство после смерти супруга.
Платунова К.П. и Платунов С.Л. совместно прожили более 37 лет, вели совместной хозяйство. Похоронами Платунова С.Л. занималась истец. Платунов С.Л. умер внезапно, в связи с чем, не успели оформить брачные отношения и составить завещание.
С учетом уточнения, истец просит установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства Платуновой К.П. и Платунова С.Л., умершего 04.11.2025.
В судебное заседание истец Платунова К.П., представитель истца Обысова У.С. не явились, извещены надлежащим образом, по телефону просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем составлены телефонограммы.
В судебном заседании 26.08.2026 истец Платунова К.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте заявления, пояснив, что установление факта совместного проживания позволит ей оформить пенсию по потере кормильца и наследственные права на долю умершего Платунова С.Л. в квартире по адресу: <адрес>. После расторжения брака она продолжала проживать совместно с Платуновым С.Л. одной семьей. Платунов С.Л. получал пенсию и работал неофициально. Совокупный доход у него составлял около 55000 рублей в месяц. Все доходы семьи они хранили вместе и тратили их совместно.
Ответчик Казанцева Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование возражений пояснила, что в гости к отцу она не ездила и ей не известно проживал отец с истцом или нет, вели они совместное хозяйство или нет. О смерти отца истец ей не сообщила, она узнала о его смерти от других лиц. Истец Платунова К.П. всегда была против ее общения с отцом. С отцом ответчик общалась только по телефону, совместную жизнь отца и истца они не обсуждали.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Новоалтайска Михайлова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании 26.08.2026 допрошены свидетели.
Так, свидетель Лисовенко А.Б. суду пояснил, что является мужем родной сестры истца. Семью Платуновых знает с тех пор, как Платуновы стали проживать совместно, уже много лет. Платуновы проживали в <адрес>. Никто из супругов не уходил из семьи, жили всегда вместе, растили детей. Детей у них было трое, одни из которых совместный, а двое дети истца. Они все делали вместе.
Свидетель Петрова И.Н. пояснила, что является соседкой истца. На протяжении тридцати лет знает истца и ее умершего супруга. Общаться с семьей истца она стала последние три года. Платунов С.Л. постоянно проживал с истцом, никуда не выезжал. Платунова К.П. всегда была вместе с супругом, делали совместно покупки, занимались детьми.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.
Судом установлено, что 16.05.1984 между Платуновым С.Л. и Тарасовой Е.Г. был заключен брак, который прекращен 05.12.1987 (копии актовых записей, л.д.28-30).
От данного брака родилась Платунова Е.С. (в настоящее время Казанцева) (л.д.29).
29.11.1988 между Платуновым С.Л. и Пищальниковой К.П. заключен брак (актовая запись № 652, л.д.31).
Брак между Платуновым С.Л. и Платуновой К.П. расторгнут 03.10.2003 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска (л.д.34).
Платунов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 04 ноября 2025 года (л.д.33).
После смерти Платунова С.Л. нотариусом нотариального округа г.Новоалтайска Михайловой Л.В. на основании заявления о принятии наследства дочери наследодателя Казанцевой Е.С. было заведено наследственное дело №. Согласно ответу нотариуса за принятием наследства обратилась дочь Казанцева Е.С. В состав наследственного имущества входит 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес> денежные средства на счетах в банке. От Платуновой К.П. поступило требование о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 43100 руб. и от ПАО Сбербанк получена претензия кредитора о неисполненных кредитных обязательствах в размере 13396,09 руб. (л.д. 63).
По сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Платунов С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.125).
ООО «НЖК» предоставило выписку из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которой и истец Платунова К.П. и умерший Платунов С.Л. были зарегистрированы по указанному адресу (л.д.130).
Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Платунова К.П. и Платунов С.Л. проживали совместно с 1988 года по дату смерти Платунова С.Л., однако заявленные в этой требования Платуновой К.П. не подлежат удовлетворению судом, так как установление факта совместного проживания с умершим Платуновым С.Л., заявленных с целью вступления в наследство, не порождают для Платуновой К.П. никаких юридических последствий.
Целью установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства Платуновой К.П. и Платунова С.Л. истец указала оформление наследственных прав после смерти Платунова С.Л. и пенсии по потере кормильца.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «в» п.31 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
При этом согласно пп. «а» п. 31 названного постановления к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся:
несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособен ко дню смерти лица, предоставившего содержание, и, если оказываемая помощь не менее года до смерти наследодателя являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Наличие двух условий – нетрудоспособность и совместное проживание, не достаточно для приобретения права на наследство.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "О страховых пенсиях" Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Требований о нахождении на иждивении у Платунова С.Л. истец не заявляет, как и не заявляет требований о правах на наследственное имущество. Истцу разъяснялось право изменить основание иди предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В представленном уточненном исковом заявлении истец просит лишь установить факт совместного проживания с Платуновым С.Л. и ведения с ним общего хозяйства.
В связи с чем, установление факта совместного проживания истца с Платуновым С.Л. не повлечет для истца юридического последствия в виде приобретения права на наследство.
В качестве доказательств ведения с Платуновым С.Л. совместного хозяйства истцом представлены лишь показания свидетелей, иных доказательств не представлено.
Таким образом, факт ведения общего хозяйства Платуновой К.П. и Платунова С.Л. не доказан.
Истец ставит вопрос об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с Платуновым С.Л., указывая, что это необходимо для принятия наследства, оставшегося после смерти последнего, однако, установление данного факта само по себе не порождает для истца правовых последствий в отношении наследственного имущества.
При таком положении суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платуновой К. П. к Казанцевой Е. С. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с Платуновым С. Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья И.А. Букина