ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
<адрес>, РХ 14 мая 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Утенина Д.С., обвиняемого Завьялова Д.А., защитника-адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Завьялова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Завьялову Д.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Обвинительное заключение по уголовному делу составлено начальником СО отделения МВД России по <адрес>, утверждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>.
Копия обвинительного заключения обвиняемому Завьялову Д.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ
Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, подсудно Таштыпскому районному суду Республики Хакасия.
Суд по собственной инициативе вынес на обсуждении сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, существенно отличается от обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении Завьялова Д.А. в качестве обвиняемого.
В судебном заседании защитник - адвокат Клабукова Е.Н. просила возвратить уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Обвиняемый Завьялов Д.А. поддержал доводы защитника.
Государственный обвинитель Утенин Д.С. полагал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. Проверив материалы дела, и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завьялова Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Завьялову Д.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
Согласно предъявленному обвинению, Завьялов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут незаконно приобрел карабин и охотничьи патроны, тем самым по версии органов следствия, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Однако в обвинительном заключении, при описании деяния, в совершении которого обвиняется Завьялов Д.А., дата незаконного приобретения карабина и охотничьих патронов указана - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обвинительном заключении при квалификации действий обвиняемого указано, что Завьялов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и ношение. Однако не указаны предметы в незаконном приобретении и ношении которых обвиняется Завьялов Д.А.Судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (пункт 1 часть 1 статьи 237 УПК РФ).
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ понимаются такие нарушения изложенных в статьях 220, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.
В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении существенно отличается от обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»).
Допущенные нарушения не являются явными техническими ошибками (опечатками), поскольку их исправление влияет на существо предъявленного обвинения, нарушает пределы судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, так как они по своему характеру способны повлиять на законность судебного решения по существу уголовного дела в части установления времени события преступления, которое в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу и влияет на исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Квалификация действий Завьялова Д.А. без указания предметов (огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему) не позволяют суду установить предмет (предметы) посягательства в незаконном обороте которого (которых) обвиняется Завьялов Д.А.
Указанные нарушения не могут быть устранены в стадии судебного разбирательства, так как обвинение, изложенное в обвинительном заключении существенно отличается от обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении Завьялова Д.А. в качестве обвиняемого, препятствуют объективному и беспристрастному рассмотрению судом уголовного дела, исключают возможность постановления правосудного решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 236, 237, 255 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Завьялова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Хакасия для устранения препятствий к рассмотрению дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Завьялову Д.А. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Таштыпский районный суд.
Председательствующий С.А. Кисуркин