АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Банникова И.В., при помощнике судьи Усолкиной А.А., с участием: помощника прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Лукашовой Т.Д., защитника Новиковой В.И., осужденного Матвеенко А.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Лукашовой Т.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 20.05.2026, которым
Матвеенко Андрей Викторович, <данные изъяты> судимый:
- 08.10.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 11 месяцев. Наказание отбыто 15.12.2025.
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также вопрос о процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 20.05.2026 Матвеенко А.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матвеенко А.В. вину признал в полном объеме, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Лукашова Т.Д. не оспаривая виновность осужденного, правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора, указав, что Матвеенко А.В. 08.10.2024 г. осужден мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, снят с учета УИИ ДАТА в связи с отбытием наказания.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на погашение всех судимостей Матвеенко А.В.
Усилить наказание Матвеенко А.В. до 1 года 1 месяца ограничения свободы. Возложить обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новоалтайск Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Уточнить дату совершения Матвеенко А.В. преступления - ДАТА.
В обоснование своей позиции автор представления приводит положения ст.304 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 (ред. от 09.12.2025) "О судебном приговоре", ссылается на ст. 86 УК РФ, полагая, что судом положения закона не были выполнены, а разъяснения - учтены.
Во вводной части приговора отсутствуют сведения о том, что Матвеенко А.В. ранее судим, снят с учета УИИ ДАТА в связи с отбытием наказания. Также в описательно-мотивировочной части приговора изложено, что согласно сведениям ИЦ ГУМВД России по Алтайскому краю Матвеенко А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, все судимости погашены. А кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка в дате совершенного преступления – неверно указано, что преступление совершено ДАТА, в то время как в судебном заседании было установлено, что преступление было совершено ДАТА.
В возражениях на апелляционное представление защитник Новикова В.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явлися.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления по указанным в нем основаниям и просил изменить приговор мирового судьи, защитник и осужденный возражали относительно удовлетворения представления.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства, и посчитав их достаточными для решения вопроса о виновности Матвеенко А.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиям ч.3 ст.60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.
Кроме того, мировым судьей при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и обоснованно сделан вывод о том, что иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств, помимо установленных мировым судьей, в качестве смягчающих наказание Матвеенко А.В., суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы в приговоре в достаточной мере, при этом суд учел характер, обстоятельства содеянного, степень общественной опасности противоправного преступного деяния, совершенного Матвеенко А.В.
К лицам, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, Матвеенко А.В. не относится.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не усматривается и мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания осужденному, что по мнению автора представления связано с тем, что суд не учел существенные обстоятельства при вынесении приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Из содержания описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении наказания руководствовался ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал все заслуживающие внимание обстоятельства. При этом, судом также при назначении наказания приведены сведения из ответа на УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА, в соответствии с которыми с ДАТА Матвеенко А.В. состоял на учете в <данные изъяты>, будучи осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, снят с учета ДАТА в связи с отбытием наказания. После чего мировой судья пришел к выводу, что преступление по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший №1, совершенное Матвеенко А.В. ДАТА, было совершено последним в период непогашенной судимости по преступлению небольшой тяжести, в связи с чем не образует рецидив преступления.
С учетом приведенных выводов суда, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Матвеенко А.В. было назначено мировым судьей с учетом наличия у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.10.2024 года.
То обстоятельство, что судом во вводной части приговора не указаны сведения о непогашенной судимости Матвеенко А.В., а в описательно-мотивировочной части приговора содержится ошибочное указание о погашении всех судимостей Матвеенко А.В., с учетом вышеприведённых выводов суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о назначении осужденному несправедливого наказания, и не является основанием для удовлетворения довода апелляционного представления.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как справедливо указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, в соответствии со ст.304 УПК РФ во вводной части приговора наряду с прочими отображаются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 (ред. от 09.12.2025) "О судебном приговоре", следует, что во вводной части приговора в отношении лиц, имеющих судимость, должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Поскольку вышеприведенные требования закона судом не были выполнены, а разъяснения – не учтены, приговор подлежит изменению, а его вводная часть подлежит уточнению указанием о том, что Матвеенко А.В. осуждён 08.10.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 11 месяцев. Наказание отбыто 15.12.2025.
Также судом в описательно-мотивировочной части судебного решения допущена техническая ошибка в части даты совершения Матвеенко А.В. преступления – неверно указан год – ДАТА, в то время как преступление Матвеенко А.В. совершено ДАТА. В этой части приговор также подлежит уточнению.
Кроме того, поскольку судом установлено, что Матвеенко А.В. совершил преступление имея непогашенную судимость, ошибочное указание суда, о том, что все судимости Матвеенко А.В., погашены, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора, также подлежит исключению.
А также, мировой судья установил в ходе судебного заседания наличие у Матвеенко А.В. малолетнего ребенка – ДАТА года рождения, что следует и из протокола судебного заседания и из исследованной в ходе судебного разбирательства копии свидетельства о рождении (т.1 л.д. 224). По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малолетними являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка. При этом при таких обстоятельствах наказание смягчению не подлежит, поскольку мировым судьей учтено при назначении наказания наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которым и является ребенок Матвеенко А.В. ДАТА года рождения.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 20.05.2026 в отношении Матвеенко Андрея Викторовича изменить:
дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Матвеенко А.В. осуждён ДАТА приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 11 месяцев. Наказание отбыто ДАТА.
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на погашение всех судимостей Матвеенко А.В.
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено ФИО5 ДАТА признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья И.В. Банников