ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зиненко Н.И., при секретаре Рощиной И.В., с участием государственного обвинителя Артюхова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Хилюка В.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, работающего оператором зернофабрики КХ ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
ФИО1, совершил преступлениепри следующих обстоятельствах.
25.06.2026 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки брускового типа.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение, с применением предмета используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, взял из рук Свидетель №6 деревянную палку брускового типа, замахнулся ей в сторону головы Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов по голове и не менее одного удара по первому (большому пальцу) правой руки. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: травматическая ампутация ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, повлекшая по тяжести средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также ушибленные раны теменной и затылочной областей, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 25.06.2026 в вечернее время он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 по адресу: <адрес>, сидели в беседке, распивали спиртное. На телефон Свидетель №3 поступил звонок, она ответила на него и стала разговаривать. Разговор происходил на повышенных тонах, в разговоре Свидетель №6 высказывала Свидетель №3 претензии по поводу денежного долга в магазине. Примерно спустя 5-10 минут на территорию двора прибыли ФИО1, ФИО6 Им навстречу вышли Свидетель №1 и ее супруг Свидетель №2, которые высказали в адрес пришедших желание того, чтобы они покинули территорию двора, на что ФИО1 оттолкнул Свидетель №1 в сторону и направился к беседке. Навстречу им вышел Свидетель №4, которого ФИО1 также оттолкнул в сторону, в результате чего Свидетель №4 потерял равновесие и облокотился об капот стоящего неподалеку автомобиля. Затем ФИО1 подошел к входу в беседку и стал агрессивно вести себя в адрес Свидетель №3, высказывать ей претензии по поводу денежного долга в ее магазине, на что он решил заступиться за нее. Он встал в проходе и потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свое такого рода поведение в адрес Свидетель №3, на что ФИО1 схватил его рукой за ворот кофты. Поскольку ФИО1 был агрессивно настроен и физически сильнее его, он взял пустую стеклянную бутылку и нанес ФИО1 удар бутылкой в область шеи. После этого Свидетель №6 передала в руки ФИО1 деревянную палку брускового типа и произнесла фразу, по смыслу означающую «на, бей их!». В этот момент он отвернулся от ФИО1, после чего почувствовал удар по голове в область затылка, отчего потерял равновесие и упал на землю. ФИО1 продолжил наносить удары деревянной палкой по плечам и рукам, некоторые удары пришлись по спине, голове, он стал прикрывать голову руками, в результате чего не менее одного удара пришлось по большому (первому) пальцу правой руки. Затем он почувствовал, что из головы и пальца стала вытекать кровь. После этого удары прекратились. Когда он пришел в чувства и стал осматривать себя, то обнаружил, что у него отсутствует ногтевая фаланга большого (первого) пальца правой руки.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 55-59), из которых следует, что 25.06.2026 около 19 часов она совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 находилась на территории домовладения по адресу: <адрес>, где они сидели в беседке и распивали спиртное. Около 21 часа Свидетель №3 поступил телефонный звонок. Из разговора и по голосу звонившей она поняла, что звонит Свидетель №6, которая на повышенных тонах, с использованием грубой нецензурной брани, высказывала Свидетель №3 претензии по поводу денежного долга в магазине. Разговор был хорошо слышен, так как она сидела неподалеку. Примерно через 5–10 минут после окончания разговора на территорию двора прибыли ФИО1 и ФИО6 Она и Свидетель №2 вышли им навстречу, так как поведение ФИО1 свидетельствовало об агрессивном настрое, и высказали им требование покинуть территорию двора. ФИО1 оттолкнул ее в сторону и направился к беседке, где находились Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №4 Выйдя навстречу, Свидетель №4 также был оттолкнут ФИО1 в сторону, потерял равновесие и облокотился на капот стоявшего рядом автомобиля. Затем ФИО1 подошел к входу в беседку и стал агрессивно высказываться в адрес Свидетель №3, используя грубую нецензурную брань и оскорбительные слова. Потерпевший №1 встал в проходе и потребовал прекратить такое поведение, после чего ФИО1 схватил его рукой за ворот кофты. Что происходило между ними в проходе беседки, она не наблюдала, так как вход не был виден с ее места — неподалеку от крыльца дома. Вскоре после прибытия ФИО1 и ФИО6 на территорию двора прибыла Свидетель №6, в руках у которой находилась деревянная палка брускового типа. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 отошли от прохода и оказались в поле ее зрения, она увидела, как Свидетель №6 передала палку ФИО1 и произнесла фразу, по смыслу означавшую: «на, бей их!». ФИО1, взяв палку, нанес первый удар по голове Потерпевший №1, от которого тот присел на корточки, и продолжил наносить удары палкой по различным частям тела Потерпевший №1, который закрывал голову руками. Когда присутствующие заметили, что голова, лицо и тело Потерпевший №1 в крови, Свидетель №6 и ФИО1 стали покидать территорию двора, ФИО6 последовал за ними. Деревянную палку они забрали с собой, подобных палок на территории двора не находилось. После их ухода они стали оказывать первую помощь Потерпевший №1 и обнаружили на его голове не менее двух рассечений, из которых вытекала кровь, а также кровотечение из большого пальца правой руки, часть ногтевой фаланги которого отсутствовала. На месте, где ФИО1 наносил удары, возле беседки, на земле имелись пятна крови. Затем она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.63-67), из которых следует, что 25.06.2026 около 19 часов он, его супруга и двое несовершеннолетних детей находились дома по адресу: <адрес>. К ним в гости пришли его брат Свидетель №4, а затем знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №3 Около часа они совместно распивали спиртное в беседке. Около 21 часа Свидетель №3 позвонила Свидетель №6, которая на повышенных тонах, с грубой нецензурной бранью, высказывала претензии по поводу денежного долга в магазине, принадлежащем Свидетель №3 Разговор был хорошо ему слышен. Примерно через 5–10 минут на территорию двора прибыли ФИО1 и ФИО6 Он и супруга вышли навстречу и потребовали покинуть двор. ФИО1 оттолкнул его супругу и направился к беседке, где также оттолкнул Свидетель №4, отчего тот облокотился на капот автомобиля. Подойдя к беседке, ФИО1 стал агрессивно высказывать претензии Свидетель №3 с грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 встал в проходе и потребовал прекратить, после чего ФИО1 схватил его за ворот кофты. Что происходило между ними в проходе, он не наблюдал, так как вход не был виден, а он удерживал агрессивно настроенного ФИО6 возле крыльца. Вскоре прибыла Свидетель №6 с деревянной палкой брускового типа. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 оказались в поле его зрения, он увидел, как Свидетель №6 передала палку ФИО1 и произнесла фразу, по смыслу означавшую «на, бей их!», в грубой нецензурной форме. ФИО1 нанес удар палкой по голове Потерпевший №1, отчего тот присел на корточки, и продолжил наносить удары по различным частям тела, а Потерпевший №1 закрывал голову руками. В это время его супруга стала звонить в полицию и пыталась разнять их, но ФИО6 удерживал его. Свидетель №6 подошла к супруге и в грубой форме потребовала прекратить звонок. Когда все заметили, что голова, лицо и тело Потерпевший №1 в крови, Свидетель №6 и ФИО1 покинули территорию двора, ФИО6 последовал за ними. Палку они забрали с собой, подобных палок на территории двора не находилось. Оказывая первую помощь, они обнаружили на голове Потерпевший №1 не менее двух рассечений с кровотечением, а также кровотечение из большого пальца правой руки, часть ногтевой фаланги которого отсутствовала. Возле беседки на земле имелись пятна крови. Потерпевший №1 уложили на диван в беседке и стали ожидать скорую помощь и полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-79), из которых следует, что она поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 25.06.2026 около 20 часов она с Потерпевший №1 пришла в гости к ФИО18 по адресу: <адрес>, где также находился Свидетель №4 Около часа они распивали спиртное в беседке. Она является владельцем магазина «Азарт». Около 21 часа ей позвонила Свидетель №6 и на повышенных тонах, с грубой нецензурной бранью, высказывала претензии по поводу долга в магазине в размере 109 рублей. Через 5–10 минут на территорию двора прибыли ФИО1 и ФИО6 Свидетель №1 и Свидетель №2 потребовали покинуть двор. ФИО1 оттолкнул Свидетель №1, затем Свидетель №4, и, подойдя к беседке, стал агрессивно высказывать в ее адрес претензии с нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал прекратить, после чего ФИО1 схватил его за ворот кофты. Потерпевший №1 вырвался, взял со стола стеклянную бутылку и нанес ею один или два удара по телу ФИО1 В это время прибыла Свидетель №6 с деревянной палкой брускового типа, передала ее ФИО1 и произнесла фразу, означавшую «на, бей их!», в грубой нецензурной форме. ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар палкой по голове, отчего тот присел, и продолжил наносить удары по телу, всего около семи. Потерпевший №1 закрывал голову руками, часть ударов пришлась по рукам и пальцам. Когда из головы и пальца Потерпевший №1 пошла кровь, ФИО1 прекратил удары, и он, Свидетель №6 и ФИО6 покинули двор, забрав палку с собой. Они оказали Потерпевший №1 первую помощь, обнаружили отсутствие ногтевой фаланги большого пальца правой руки, она позвонила в полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.83-86), из которых следует, что 25.06.2026 около 19 часов он пришел в гости к брату Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Около 20 часов туда прибыли Свидетель №3 и Потерпевший №1, и все вместе они проводили время в беседке. Спустя примерно час Свидетель №3 позвонила Свидетель №6 и в грубой форме высказывала претензии по поводу долга в магазин. Около 21 часа на территорию двора прибыли ФИО1 и ФИО6 Навстречу им вышли Свидетель №2 и Свидетель №1 и потребовали покинуть двор. ФИО1 оттолкнул Свидетель №1, затем оттолкнул и его, отчего он облокотился на капот автомобиля. Подойдя к беседке, ФИО1 стал агрессивно высказывать в адрес Свидетель №3 претензии по поводу долга с грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал прекратить такое поведение. После того как с его лица упали очки, он их поднимал и находился в состоянии стресса, поэтому не видел, как ФИО1 схватил Потерпевший №1 за ворот кофты, и не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил удары ФИО1 стеклянной бутылкой. Вскоре на территорию двора прибыла Свидетель №6 с деревянной палкой брускового типа. Подобных палок на территории двора не было. Видел ли он, как Свидетель №6 передавала палку ФИО1, пояснить не может, так как в тот момент забежал за бассейн, опасаясь за себя. Примерно через 1–2 минуты он увидел, что ФИО1, Свидетель №6 и ФИО6 покинули территорию двора, после чего слышал звук скутеров. Была ли при них палка, он не разглядел, но в дальнейшем на территории двора ее не наблюдал. Выйдя из-за бассейна, он обнаружил, что лицо и тело Потерпевший №1 в крови, на голове не менее двух рассечений, отсутствует часть большого пальца правой руки. На земле возле беседки он обнаружил пятно крови и фрагмент ногтевой фаланги пальца. Со слов Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 избил Потерпевший №1 деревянной палкой. Ногтевую фалангу пальца до приезда сотрудников полиции никто не перемещал. Свидетель №1 и Свидетель №3 звонили в скорую и полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.96-99), из которых следует, что по адресу: <адрес> проживают ее родственники Свидетель №2 и Свидетель №1 (Свидетель №2 — двоюродный брат ее бывшего супруга). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 находились дома, у них в гостях была Свидетель №7 ФИО1 ходил в магазин «Азарт» и по возвращении сообщил о долге чуть более 100 рублей, хотя она уверена, что долга не было. Она позвонила Свидетель №3 и стала задавать вопросы о долге, на что та отвечала в грубой форме. По голосу и манере общения она решила, что Свидетель №3 нетрезва, и по знакомым голосам поняла, что та находится в гостях у Свидетель №1 и Свидетель №2 Она решила пойти к ФИО18 по адресу: <адрес>, чтобы поговорить со Свидетель №3 о долге. С ней также отправились ФИО1 и ФИО6: ФИО6 на скутере, ФИО1 на мопеде, она пошла пешком через огороды. Когда она вошла на территорию двора, ФИО1 и Свидетель №2 держали друг друга за одежду, возле автомобиля ФИО6 ссорился с Свидетель №4 В беседке находились Свидетель №3 и Потерпевший №1 Она стала кричать Свидетель №3, чтобы та вышла поговорить о долге, но та не вышла. Затем из беседки выбежал Потерпевший №1 со стеклянной бутылкой зеленого цвета и нанес ФИО1 один удар бутылкой по голове в область левого виска, отчего бутылка разбилась. После этого он снова забежал в беседку, взял еще одну стеклянную бутылку и нанес ФИО1 еще один удар по левой руке. В ответ ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком по телу и голове, отчего тот упал на землю между бассейном и беседкой; сколько именно ударов, сказать не может, но не менее одного. В общей суматохе подробностей она не разглядела. После этого они стали покидать территорию домовладения; уходя, она видела кровь на голове Потерпевший №1 Какой-либо деревянной палки ни у нее, ни у кого-либо другого при себе не было, на территорию домовладения палку никто не приносил. Удары Потерпевший №1 ФИО1 Е.В. наносил кулаком. О том, что Потерпевший №1 утратил палец, ей стало известно от сотрудников полиции.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2026 (л.д. 18-25), согласно которому установлено место совершения преступления – территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной территории, вблизи беседки, на земле было обнаружено пятно вещества бурого цвета и фрагмент пальца человека — ногтевая фаланга. Обнаруженный фрагмент пальца человека — ногтевая фаланга был изъят и упакован в бумажный пакет №.
Заключением эксперта №248/15 от 14.08.2026 (л.д. 51-52), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:
- травматическая ампутация ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, которая образовалась от ударного действия, что возможно деревянной палкой брускового типа, незадолго до момента обращения за медицинской помощью 26.06.2026, что возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.5.2.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п.94 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин).
- ушибленные раны: теменной (1) и затылочной областей (1), потребовавшие за собой наложения швов, которые образовались от ударных действий твердого тупого объекта (объектов), что возможно деревянной палкой брускового типа, незадолго до момента обращения за медицинской помощью 26.06.2026, что возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных ран требуется не более 21 дня (п.5.3.1 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 90-93), следует, что до 30.07.2026 с ней проживал бывший супруг ФИО6, который в настоящее время находится в <адрес>. По адресу: <адрес> проживают ее знакомые ФИО1 и Свидетель №6; по <адрес> — Свидетель №2 и Свидетель №1 с детьми; ей также знакома Свидетель №3 — владелец магазина «Азарт». 25 июня 2026 года около 21 часа она, окончив работу, направилась домой. Старший сын сообщил, что ФИО6 в нетрезвом состоянии вместе с их малолетним сыном ФИО7, 05.05.2022 года рождения, ушел к ФИО18. Опасаясь за сына, она поехала по адресу: <адрес>, но дома их не было; находившаяся там незнакомая женщина по имени Инна сообщила, что ФИО1, Свидетель №6 и ФИО6 ушли к Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Через огород она вышла на улицу и оказалась примерно в 30 метрах от домовладения ФИО18 по <адрес>. В этот момент она увидела, что от территории домовладения в ее сторону шли ФИО1, Свидетель №6, ФИО6 и ФИО17 Была ли при ком-либо деревянная палка, она не обратила внимания. Она стала высказывать бывшему супругу претензии, что он нетрезвым взял с собой ребенка. Что происходило между ними и Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, она не видела. Затем она прошла к машине, где находился сын, и уехала с ним к своей матери в <адрес>; ФИО6 остался в компании указанных лиц. О произошедшем между ФИО1 и Потерпевший №1 ей на следующий день стало известно от ФИО6, который сообщил, что ФИО1 наносил деревянной палкой удары по голове Потерпевший №1, прикрывавшему голову руками, отчего один из ударов пришелся по пальцу руки, и Потерпевший №1 утратил палец. Позже со слов Свидетель №6 ей стало известно, что у той возник долг в магазине «Азарт» перед Свидетель №3, из-за чего ФИО18 решили разобраться. Вечером 25 июня 2026 года, когда они распивали спиртное дома и узнали о долге, они отправились к Свидетель №3 в магазин, но, не застав ее, узнав о ее местонахождении, приехали к Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где в ходе разбирательства Потерпевший №1 нанес удары стеклянной бутылкой по телу ФИО1, после чего ФИО1 деревянной палкой стал наносить удары по телу и голове Потерпевший №1
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.106-108), следует, что 25 июня 2026 года в вечернее время она находилась в гостях у ФИО18 по адресу: <адрес>, где также был ФИО6 ФИО18 делали ремонт отопления. ФИО1 ходил в магазин «Азарт» и по возвращении сообщил, что у него образовался денежный долг, хотя, по его словам, ни у него, ни у Свидетель №6 долга быть не должно. ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить Свидетель №3 Затем ФИО1 и Свидетель №6 отправились к Свидетель №3, находившейся в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Она осталась в доме с детьми ФИО18 и не видела, брала ли Свидетель №6 с собой палку. Примерно через 15 минут Свидетель №6 вернулась и сообщила, что между ней, ее супругом и ФИО6, с одной стороны, и Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, с другой, произошел конфликт, подробностей не рассказала. ФИО1 и ФИО6 домой не вернулись. Они с Свидетель №6 находились во дворе ее дома и услышали крики со стороны двора ФИО18 по <адрес>, после чего направились туда. В дальнейшем со слов ФИО1 и Свидетель №6 ей стало известно, что 25 июня 2026 года в ходе конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также из-за того, что Потерпевший №1 нанес ФИО1 несколько ударов стеклянной бутылкой, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов деревянной палкой по голове, отчего у Потерпевший №1 в том числе оторвался один из пальцев руки, которой он прикрывал голову.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установлена и доказана в полном объеме.
Так, за основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего об обстоятельствах совершения в отношении него ФИО1 преступных действий, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, в части механизма причинения, количества и локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено. Неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым до произошедшего не имелось.
Также за основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля Свидетель №4 в части, касающейся обстоятельств прибытия ФИО1, его агрессивного поведения, наличия деревянной палки у Свидетель №6, передачи ее ФИО1 и нанесения ударов потерпевшему.
Показания вышеуказанных лиц объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, как предшествующие совершенному преступлению, так и непосредственно его совершение, а также произошедших после этого событий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований для оговора подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.
Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.
Оснований не доверять заключению эксперта указанному выше у суда также не имеется, поскольку оно согласуется с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.
Свидетели стороны обвинения Свидетель №5, Свидетель №7 очевидцами происходивших событий не являлись, какого-либо доказательственного значения их показания по настоящему уголовному делу не имеют.
К показаниям свидетеля Свидетель №6 в части отрицания наличия деревянной палки и утверждения о нанесении ударов кулаком суд оценивает критически, расценивает как желание помочь подсудимому избежать ответственности.
Показания Свидетель №6 в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на передачу Свидетель №6 деревянной палки ФИО1 со словами «на, бей их!»; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являвшихся непосредственными очевидцами преступления и подтвердивших факт наличия и передачи палки; показаниями свидетеля Свидетель №4, видевшего Свидетель №6 с деревянной палкой.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с возникшим конфликтом, держа в руке деревянную палку брускового типа, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове и не менее одного удара по первому (большому пальцу) правой руки, причинив тем самым телесные повреждения в виде: травматической ампутации ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, повлекшая по тяжести средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также ушибленные раны теменной и затылочной областей, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Совершая свои действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.
Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается установленными обстоятельствами.
Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения при помощи деревянной палки брускового типа. Согласно заключению эксперта от 14.08.2026 телесные повреждения имеют травматический характер, образовались от ударных действий твердого тупого объекта, что возможно деревянной палкой брускового типа. При этом по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего.
Действия подсудимого Свидетель №6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесение извинений.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившихся в нанесении стеклянной бутылкой потерпевшим ударов в область туловища подсудимого, не установлено, поскольку конфликт был инициирован самим ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра (л.д.150).
В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, неудовлетворительно.
С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без назначения реального наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в рамках санкции статьи не является обязательным, оснований для его назначения по данному делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку отказ ФИО1 от защитника (л.д. 131-132) не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере 7 519,20 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год
Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе дознания.
Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - фрагмент пальца человека (ногтевую фалангу) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Н.И. Зиненко