АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Медновой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.12.2025 по заявлению «Совкомбанк» о замене стороны в исполнительном производстве, установил:
... мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ, которым с Дуреева Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору ... от 27.08.2012 по состоянию на 09.09.2019 в сумме 44721, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 770, 83 рублей.
... ПАО «Совкомбанк» обратились с заявлением, в котором просят произвести замену должника Дуреева Е.Н. на его правопреемников.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от ... заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство должника Дуреева Евгения Николаевича на Меднову Светлану Николаевну, по гражданскому делу ... по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от ... о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе Меднова С.Н. просит отменить определение мирового судьи от ..., рассмотреть вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника. В обоснование указано, что указанное определение суда вынесено с нарушением требований закона, поскольку Меднова С.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления. Суд при рассмотрении указанного заявления не учел обстоятельства того, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Более того, в материалы дела не был представлен подлинник либо копия подлинника судебного приказа.
На основании ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей был вынесен судебный приказ от ... с Дуреева Е.В. в пользу АО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору... от ....
Из ответа нотариуса г.Томска Стояновой Л.Г. следует, что наследниками Дуреева Е.Н. является его мать Дуреева Н.А.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел Дуреева Н.А., умерла.
Из ответа нотариуса г.Томска Стояновой Л.Г. от ... следует, что наследниками Дуреевой Н.А. является ее дочь Меднова С.Н.
Ввиду чего, произведено процессуальное правопреемство должника Дуреева Е.Н. на Меднову С.Н. по судебному приказу мирового судьи от ... о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: когда умер должник, кто является наследниками умершего должника, приняли ли они в установленном законом порядке наследственное имущество, объем наследственного имущества, его стоимость, а также не истек ли срок предъявления к исполнению исполнительного документа.
Вместе с тем, мировым судьей в рамках рассмотрения указанного заявления не было установлено, предъявлен ли к исполнению судебный приказ от ....
Судом установлено, что мировым судей судебного участка №5 Октябрьского судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска был вынесен ... был вынесен судебный приказ, на основании которого с Дуреева Е.Н. в пользу АО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ....
В указанном судебном приказе мирового судьи указано, что срок предъявления указанного судебного приказа составляет три года.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от ... (...(5)) в отношении должника Дуреева Е.Н., ... отсутствует.
Из ответа на запрос от мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от ... следует, что сведения о предъявлении указанного судебного приказа от ... не могут быть представлены в связи с уничтожением материалов дела по истечению срока хранения.
Как следует из части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Таким образом, срок предъявления указанного судебного приказа к исполнению истек ....
В суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО «Совкомбанк» обратился ..., что подтверждается оттиском печати мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Вместе с тем, при подаче заявления о процессуальном правопреемстве ПАО «Совкомбанк» не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, поскольку заявителем ПАО «Совкомбанк» пропущен срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению и не представлено заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа с указанием уважительности его пропуска, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанного заявления у мирового судьи не имелось.
Рассматривая доводы частной жалобы в части ненадлежащего извещения суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Меднова С.Н. указывает, на обстоятельства того, что не была извещена о времени и месте судебного заседания которое состоялось ..., в деле имелись указания о номере телефона и адресу места жительства.
Согласно извещению от ... Меднова С.Н. была извещена посредством почты России, по адресу: ..., указанный адрес в том числе указан в частной жалобе, в заявлении об ознакомлении от ... (л.д.63), ходатайстве о допуске к участию в деле представителя (л.д.64), ходатайстве о приостановлении производства по делу (л.д.65).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., представленный в суд апелляционной инстанции в рамках ответа на судебный запрос от мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, ... произошла неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.
В силу п 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, поскольку судебное извещение не было вручено должнику по независящим от суда обстоятельствам, судебное извещение считается доставленным адресату.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Медновой С.Н. о судебном заседании, признаются судом несостоятельными, поскольку последняя была извещена о рассмотрении указанного заявления посредством почты России.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей были приняты достаточные меры для вручения Медновой С.Н. судебного извещения, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации или месту фактического проживания. Нарушений правил доставки судебной корреспонденции не установлено.
Поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Мнение подателя частной жалобы о необходимости извещения Медновой С.Н. в том числе по телефонной связи, также являются несостоятельными.
Доводы подателя частной жалобы в части того, что в рамках рассмотрения заявления не был представлен подлинник либо копия подлинника судебного приказа от ..., суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства на существо обжалуемого определения мирового судьи не повлияют и не имеют существенного значения.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанный судебный приказ мирового судьи от ... был предъявлен к исполнению в рамках установленного законом срока не приставлено, как и не представлено заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа с указанием уважительности его пропуска, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 331, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от ... о замене стороны в исполнительном производстве отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о замене стороны должника Дуреева Евгения Николаевича на Меднову Светлану Николаевну, по гражданскому делу ... по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от ... (2-3062/2019) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья М.А. Вылегжанин
Подлинный документ подшит в деле №2-3062/2019 (5) у мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска.
УИД: 70MS0030-01-2019-005015-72