ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к Тырышкиной Наталье Германовне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Тырышкиной Н.Г. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по кредитному договору № от 13.08.2012 в размере 57396 руб. 76 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.12.2020 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») и Тырышкиной Н.Г.. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «УБРиР» передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 20.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), Тырышкина Н.Г. имеет задолженность в 143172 руб. 24 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору 11-2020 от 20.12.2020. Задолженность на дату подачи иска составляет: 130569 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 70000руб.; процентов в размере 73172 руб. 24 коп.. В настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора между ПАО «УБРиР» и Тырышкиной Н.Г., соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. В этой связи ООО ПКО «ФинТраст» считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных Тырышкиной Н.Г. в распоряжение в размере 70000 руб., что подтвеждает выписка по карточному счету В соответствии заключенным договором уступки прав (требований) № от 20.12.2020 истец является правопреемником ПАО «УБРиР», и соответственно право взыскниая убытков в виде реального ущерба переходит ООО ПКО «ФинТраст». Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», ответчик Тырышкина Н.Г. и представитель третьего лица ПАО «УБРиР» не явился, извещены.
В представленной в суд информации представитель третьего лица ПАО «УБРиР» указал, что 13.08.2012 между банком и Тырышкиной Н.Г. заключен кредитный договор №, право требования по которому передано ООО ПКО «ФинТраст». Согласно уступки прав требования цедент передал право требования основного долга в размере 70000 руб. и процентов в размере 73172 руб. 24 коп.. Требование о досрочном погашении задолженности не направлялось.
На основании ст.ст. 117, 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства достижения между ПАО «УБРиР» и Тырышкиной Н.Г. в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении ответчику кредита в размере 70000 руб., в том числе в порядке кредитования счет, условия и срок пользования денежными средствами, порядок возврата, а также присоединение Тырышкиной Н.Г. к Общим условиям договора потребительского кредита, предоставление срочного потребительского кредита с использование банковских карт ПАО «УБРиР».
Истцом представлена справка о пожаре от 21.09.2021, выданная ОНД и ПР МО «Город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, из которой следует, что 14.09.2021 зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», в результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенное по адресу: <адрес>. 01.11.2023 комиссией ПАО «УБРиР» составлен акт утраты оригиналов кредитных досье в результате пожара, где под номером 1091 указана: Тырышкина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитный договор № от 13.08.2012.
Вместе с тем, материалами дела (выписка по депозитному счету экспресс кредитования №, открытому на имя Тырышкиной Н.Г.), подтверждается совершение операции по зачислению ПАО «УБРиР» 13.08.2012 на счет ответчика денежных средств в размере 70000 руб., а также совершение операции по снятию (выдаче) наличных средств в банкомате.
При данных обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, что, в свою очередь, лишает истца права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд не только оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, но и определяет каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу названной процессуальной нормы, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, с тем чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Указанное согласуется со сложившейся правоприменительной практикой, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2026 № 18-КГ26-55-К4
В силу п. 1 ст. 166, ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания
Нормами ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Данное правило применяется также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям допустимости, с достоверностью свидетельствующие о наличии между ПАО «УБРиР» и Тырышкиной Н.Г. иных правоотношений, в силу которых у банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы на условия невозврата (встречное исполнение, безвозмездность и т.п.), а также возврате Тырышкиной Н.Г. полученной денежной суммы, суду не представлены.
Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств установлено, что ПАО «УБРиР» перечислило Тырышкиной Н.Г. денежные средства в размере 70000 руб. во исполнение сделки, не отвечающей в настоящее время условиям действительности, вследствие чего, последняя в силу закона обязан возвратить данную сумму, как неосновательно сбереженное.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» допускается уступка требований о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
15.12.2020 между ПАО «УБРиР» («Цедент») и ООО ПКО «ФинТраст» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должника Цедента, возникшие на основании заключенных с физическими лицами кредитных соглашений.
В соответствии с Приложением № 1 к договору цессии № ООО ПКО «ФинТраст» приобрело право требования к Тырышкиной Н.Г. по кредитному договору № от 13.08.2012, в том числе суммы основного долга в размере 70000 руб..
Расчет между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО «УБРиР» по договору уступки прав (требований) № от 15.12.2020 произведен платежными поручениями № и № от 18.12.2020.
При установленных обстоятельствах, суд признает доказанным, что ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав (требований) № от 15.12.2020 перешло право требование ПАО «УБРиР» к Тырышкиной Н.Г. о возврате денежных средств в размере 70000 руб., предоставленных 13.08.2012.
В настоящем деле ООО ПКО «ФинТраст» заявлено о взыскании с Тырышкиной Н.Г. задолженности в размере 57396 руб. 76 коп., с признанием факта частичного возврата долга в размере 12603 руб. 24 коп. в порядке исполнения судебного приказа № от 29.02.2024, отмененного 02.10.2025.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Тырышкиной Н.Г. неосновательно сбереженной денежной суммы в размере 57396 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 96 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Тырышкиной Натальи Германовны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726) в порядке уступки права требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» сумму неосновательного обогащения в размере 57396 руб. 76 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб., всего 61396 руб. 76 коп..
Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026.
Судья О.А. Гомер