ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Отук-оол У.Э., при секретаре Ооржак З.А.-Х., с участием государственного обвинителя Куулар В.Ч., потерпевшей П., подсудимого Балбай-оола А.А., защитника подсудимого – адвоката Клим С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балбай-оола, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 18 сентября 2025 года по 14 ноября 2025 года, находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 15 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балбай-оола совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2025 года около 03 часов Балбай-оол А.А., находясь в доме без адреса, расположенного напротив <адрес> на расстоянии около 10 метров по <адрес> Республики Тыва, в ходе совместного распития спиртных напитков с С., К. О.Г., на почве личных неприязненных отношений к К. О.Г., возникших из-за того, что последний выражался на повышенном тоне в его адрес нецензурными словами и в ходе драки причинили друг другу повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, и нанес удар кухонным ножом С., умышленно, с целью причинения смерти К. О.Г., который прекратил свои противоправные действия, и не принимал активных действий к нападению, схватив кухонный нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки спереди слева К. О.Г., тем самым причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по переднеподмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, аорты с последующим проникновением в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся кровотечением, данное телесное повреждение привело к острой кровопотере и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего К. О.Г. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Балбай-оол А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что все происходило в стайке 17 числа ночью. Они сидели в стайке, около 22 или 23 часов пришел К. О.Г. и позвонил С. В ходе распития не было ссоры, драки, они вдвоем работали на стройке. Потом между К. и С. возникла ссора из-за того, что на работе не выдавали заработную плату, С. заступался за работодателя. В ходе ссоры К. ударил ножом С.. Он предложил С. обратиться в больницу, на что К. начал предъявлять ему, что он хочет выдать его, начал материться, угрожать, что убьет, ударил его кулаком, он сел на кровать и успокоился, но К. не успокоился, ходил туда-сюда. Он испугался за свою жизнь, увидел и взял нож возле холодильника со столика, К. не успел его взять. У К. в руках ничего не было. До этого момента К. хватался за металлический совок, однако он выдернул его из рук К.. Ударил ножом потерпевшего 1 раз правой рукой в его левый бок в область подмышки, отчего он упал на колени возле дивана и согнулся. Он хотел позвонить в скорую помощь, однако осознал, что потерпевший умер. И пошел сразу в полицию. К., по росту был выше его на 8-10 см. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит все. Алкогольное опьянение К. О. не знает, выпили 1 водку, К. уже пьяный был. С. медицинская помощь не понадобилась, самостоятельно ушел домой.
Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Балбай-оола А.А., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ при производстве следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, в ходе распития водки я и С. с К. сидели разговаривали о стройке, на котором, он работает. Он говорил, что хозяин стройки ему до сих еще не выплатил заработную плату, на что я ответил ему, что, наверное он выплатит, что ты злишься. С. поддержал его. На что К. начал предъявлять претензии по поводу того, что я вместе с С. заступаюсь за хозяина стройки, говорил С. «Ты чего заступаешься за «черного» (имел ввиду за человека другой национальности) хозяина, который мне должен 75 тысяч рублей?!», на что С. ответил: «Наверное, он рано или поздно все равно выплатит тебе эти деньги, что ты..?». К. и С. разозлились друг на друга и начали общаться на повышенных тонах. Он их успокаивал и вышел в туалет. Когда вернулся, увидел у С. в области левой грудной клетки спереди ножовое ранение, откуда шла кровь. Он стоял около кровати, а К. сидел на диване. Я тогда начал предъявлять претензии к К., почему он ударил ножом С., и в результате чего между мною и К. началась словесная перепалка. Далее К., схватив совок, который лежал возле печки и направился ко мне с дивана. Я в это время стоял рядом с С. возле кровати. Я тогда быстро отреагировал, выхватил из рук К. савок, когда К. хотел меня ударить совком. Но К. оттолкнул его, отчего он упал на пол, К. начал наносить удары кулаками и ногами в область моего лица, и угрожать убийством, раскидывать мою посуду, которая стояла на печке. С. в это время сидел на полу на коленях рядом со мной. Разозлившись на К. и испугавшись его слов угроз, увидев на столе кухонный нож с черной рукоятью, схватил его правой рукой лезвием по направлению большого пальца и нанес им 1 удар в область левой подмышки К., отчего он присел на пол возле дивана. Осознав, что убил К. собирался пойти в полицию и сообщить о содеянном. Тогда С. был в испуганном состоянии, говорил мне, чтобы я сотрудникам полиции не говорил о том, что он был с нами. Также он говорил, что отказывается быть свидетелем и он остался у меня дома. А я ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов пошел в полицию и сообщил о своем содеянном. (том 1 л.д. 125-132)
Оглашённые показания Балбай-оол А.А. подтвердил полностью.
Оглашённые показания Балбай-оола А.А. следствием были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, ст. 51 Конституции Российской Федерации Балбай-оолу была разъяснена.
Исследовав и оценив все доказательства, суд признал доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Балбай-оол, имело место и оно является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ, его совершил подсудимый, и его вина в совершении этого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний П. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в качестве потерпевшей при производстве следствия, следует, что К. ее старший брат. При жизни он был общительным и неконфликтным человеком, спиртные напитки употреблял нечасто, мог выпить по праздникам. Он был женат, однако проживали отдельно. Нигде официально не работал, занимался заработками, помогал людям и работал в основном на стройках в <адрес>. В последний раз она с ним виделись на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор она с братом поддерживали связь только через телефон. Помнит, что он говорил о том, что работает на стройке, где и на кого работал, он не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что брата К. убили ножом. Ей сказали, что нужно прибыть в стайку напротив <адрес>. Там ей сотрудники полиции сообщили, что в убийстве ее брата подозревается мужчина по имени Борбай-оол Айдыс Александрович, с которым она ранее не знакома и не знает данного человека. Просит привлечь Борбай-оола Айдыса к строгой уголовной ответственности за убийство брата К.. (том 1, л.д. №)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний П. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в качестве потерпевшей при производстве следствия, следует, что права потерпевшего согласно ст. 42 УПК РФ ей понятны. На данный момент она не собирается подавать иск, потому что скоро будут проводить поминки брата, она также потратит денежные средства. И после проведения поминок она соберет все товарные чеки, и только потом подаст иск в суде. (том 2, л.д. 42-46)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве свидетеля при производстве следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он находился у себя дома, ему позвонил ранее ему знакомый К. и пригласил его распивать спиртное в доме ранее ему знакомого Балбай-оола Айдыса Александровича на стайке, то есть в доме без адреса, расположенном напротив <адрес> Республики Тыва. С К. он давно знаком, так как они вместе работали на стройках в <адрес>. А Балбай-оола знает как односельчанина, ранее они также вместе работали на других стройках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел к Балбай-оолу, где находились Балбай-оол и К., распивали водку. Он присоединился к ним. К. сидел у входа перед печкой, он также сидел возле угла печки в сторону кровати, а Балбай-оол сидел рядом с ними в сторону кровати. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 или 03 часов, в ходе распития водки начали разговаривать о стройке, где он с К. работали вместе. К. говорил, что хозяин стройки ему до сих пор еще не выплатил заработную плату, на что он ему отвечал то, что, наверное, он скоро все выплатит. В это время его также поддерживал Балбай-оол. Тогда К. ни с того ни с сего просто начал выражаться нецензурной бранью и оскорблять их из-за того, что они заступаются за хозяина стройки, говорил мне: «Ты чего заступаешься за «черного» (имел ввиду за человека другой национальности), в результате чего между ним и К. началась словесная перепалка, в результате чего К. ударил его ножом в область груди с левой стороны. От полученного удара ножом он присел рядом с печкой. В это время Балбай-оол сидел на кровати рядом со столом, а К. сидел на диване. Далее около 03 часов, когда он сидел возле кровати, держа свою рану, Балбай-оол начал заступаться за него, он начал предъявлять претензии к К., почему он ударил его ножом, и в результате чего между Балбай-оолом и К. также началась словесная перепалка. Тогда К. встал с дивана и начал ругаться на них, ходил по дому и начал раскидывать предметы возле печки. Далее, К. подошел к Балбай-оолу и они начали бороться, схватившись друг за друга, затем К. начал наносить удары своими кулаками и ногами по телу Балбай-оола, после чего он упал на пол, далее К. ударил его ногой примерно 4-5 раз в область лица Балбай-оола. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, они на некоторое время успокоились, и в это время Балбай-оол, разозлившись на К., резко встал и схватил нож со столика рядом с холодильником, и, держа нож своей правой рукой, нанес им 1 удар в область левой руки К., когда он стоял возле дивана в сторону окна. Кроме слов оскорблений, каких-либо угроз расправой или убийством в их адрес К. не высказывал. В руках у К. ничего не было. После полученного удара К. присел на пол возле дивана и замер. После этого, Балбай-оол сказал, что убил его и ушел в полицию ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, а он пошел к себе домой. (том 2, л.д. 10-15)
Кроме оглашённых показаний потерпевшей и свидетеля, виновность Балбай-оола А.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из протокола проверки показаний подозреваемого Балбай-оола А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый указал место, где будут проверяться его показания, по адресу: <адрес> №, напротив стайка без адреса. Балбай-оол А.А. указал на место рядом с односпальной кроватью в доме, где он стоял, К. стоял рядом с диваном. Я взял нож правой рукой со стола рядом с холодильником и ударил К. ножом в его левую подмышку, тем самым причинил ему смерть. (том 1, л.д. 114-120)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра места происшествия является дом без адреса, расположенный напротив <адрес> на расстоянии около 10 метров по <адрес> Республики Тыва. При входе на территорию дома, напротив входной калитки на земле обнаружены 2 стеклянные бутылки с клейкой этикеткой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе осмотра экспертом ЭКЦ МВД по <адрес> М. поверхность бутылки «<данные изъяты>» обработана дактилоскопическим порошком, в результате изъяты 3 следов рук, на светлую дактилопленку. С поверхности стеклянной бутылки с надписью «Тундра» изъяты 6 следов рук, на светлую дактилопленку. Далее по часовой стрелке на территории имеется 2 дома, которые расположены слева и справа при входе на территорию дома. Дом, расположенный слева при входе на территорию условно обозначен №, а дом, расположенный справа при входе на территорию условно обозначен №. Напротив входной двери <адрес>, обнаружена пустая стеклянная бутылка, на котором имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>». В ходе осмотра экспертом ЭКЦ МВД по Республике Тыва М. поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком, в результате которого обнаружены и изъяты 3 следа рук, которые перенесены на прозрачную клейкую пленку. Далее вышеуказанные 3 пленок упакованы в бумажный конверт, клапан конверта заклеен клейкой биркой на котором имеется пояснительная надпись, заверенная подписью и печатью следователя. В веранде <адрес> криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено. Внутри <адрес> имеется: диван коричневого цвета, на поверхности которого имеется одежда и кухонный нож с черной металлической рукоятью. Данный нож изъят в ходе осмотра Далее на полу, перед диваном обнаружен труп мужчины, монголоидной расы в возрасте на вид около 45-50 лет. Труп находится в сидячем положении, голова трупа прислонена к дивану, правая рука находится на животе в полусогнутом положении, левая рука находится согнутом положении в области локтевого сустава. При визуальном осмотре трупа кожные покровы на ощупь холодные. Рот приоткрыт, глаза закрыты. Голова трупа направлена в северную сторону. На голове трупа в области лба справа имеются 2 точечные телесные повреждения бордового цвета. Ноги согнуты в коленях - правая нога в колене согнута на 90 градусов, пятка правой ноги направлена в сторону согнутой колени левой ноги. Левая нога трупа тесно согнута в коленном суставе. При осмотре трупа, а именно путем поднятия футболки вверх, на трупе в области подмышки слева обнаружена одна колото-резаная рана. Других телесных повреждений на трупе не обнаружено. Далее осмотром установлено, что труп одет в темно-синий джемпер, в серую кофту, внутри данной кофты имеется светло-зеленная футболка, которые испачканы в области груди спереди, веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь. Штаны трупа черные спортивные, ботинки коричневого цвета. Также на полу возле трупа обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. (том 1, л.д. №)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра места происшествия является дом без адреса, расположенный напротив <адрес> на расстоянии около 10 метров по <адрес> Республики Тыва. Далее осмотр продолжается в маленьком доме с размером около 4х5 метров. При входе в дом стоит печка, на котором лежат посуда с едой в разбросанном виде. Перед печкой находится мусор. Перед данной печкой в южную сторону у входной двери обнаружен металлический совок, который стоит в коробке. Данный совок упакован в бумажный сверток и изъят следователем, опечатан подписью следователя. (том 1, л.д. 150-154)
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме без адреса под названием «Стайка», которая расположена напротив <адрес>, между 03-04 часами ДД.ММ.ГГГГ Балбай-оол А.А. ударил ножом К. О.Г. Он сидел возле печи, К. сидел на диване, Балбай-оол сидел на кровати. Втроем распивали спиртное. Потом К., встав с дивана, напал на меня и ударил ножом в верхнюю часть левой стороны грудной клетки. Я не заметил где он взял нож. Далее, К. начал нападать на Балбай-оола, пинать. Когда К. немножко успокоился, Балбай-оол внезапно откуда-то взяв нож, встав на ноги, сзади или не знаю откуда, один раз ударил ножом в область задней части левой подмышки К.. Нож он взял правой рукой со стола возле холодильника. В результате удара К. упал на диван, лежа на спину. (том 2, л.д. 21-36)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра № является нож с черной металлической прорезиненной рукоятью. Общая длина ножа составляет 29 см, длина клинка около 15 см., толщина обуха составляет 3 см. На клинке ножа имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. Клинок изготовлен из металла белого цвета. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой. Также на клинке ножа имеется узор черного цвета Рукоять ножа черного цвета, металлический. Наибольшая длина рукояти около 14 см. Объектом осмотра № является металлический совок черного цвета. Общая длина совка составляет около 70 см. Длина ручки совка составляет около 54 см, также конец изогнутый. Длина ковша совка составляет около 20 см, ширина около 13 см. На ручке совка имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. Объектом осмотра № является одежда: -безрукавка национальная черного цвета, ношеная и грязная. Спереди безрукавки имеются два боковых кармана. На безрукавке имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; -темно-синий джемпер, ношеный и грязный. Джемпер на молнии, также спереди имеет карманы на молнии в области левой груди, боковые карманы на молнии. На левой внешней поверхности джемпера, в том числе и на левой рукаве имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; -серая кофта, ношеная и грязная. Кофта спереди обильно пропитана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Также кофта сзади с правой стороны также обильно пропитана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. На задней поверхности осматриваемой кофты серого цвета, а именно на правой рукаве имеется линейное повреждение размером около 2,5 см и поверх данного повреждения также имеется еще одно повреждение; -ярко-зеленая футболка, ношеная и грязная. Футболка спереди обильно пропитана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Также футболка сзади с правой стороны обильно пропитана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. На задней поверхности осматриваемой футболки ярко-зеленого цвета, а именно в области правой подмышки имеется линейное повреждение размером около 3 см.; -спортивные штаны черного цвета, грязные и ношеные. На передней части штанов имеются два боковых кармана. Левая штанина обильно пропитана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь; -штаны черного цвета, грязные и ношеные. На передней части штанов имеются два боковых кармана на молнии; - серые штаны, грязные и ношеные. На передней части штанов имеются два боковых кармана; - темно-синие трусы, ношеные и грязные; - носки серого цвета, ношеные и грязные; - носки черного цвета, ношеные и грязные; - коричневые ботинки, ношеные и грязные, без каких-либо повреждений. (том 1, л.д. 160-176)
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании трупа К. О.Г. выявлены: - колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по переднеподмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, аорты с последующим проникновением в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся кровотечением, данное телесное повреждение привело к острой кровопотере и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и угрожающее жизни состояние и могло быть получено незадолго до наступления смерти, в результате от воздействии, колюще-режущего орудия, как например как клинок ножа или другими подобному предмету; - ссадины лобной области справа, ссадины на лобной области слева в волосистой части головы, ссадины (2) лобной области, условно обозначенной по срединной линии, кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии, кровоподтека передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти рук, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1, л.д. 33-44)
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что генетический профиль трупа К. О.Г., приведен в таблице 2 настоящего заключения. Генетический профиль обвиняемого Балбай-оола А.А., приведен в таблице 2 настоящего заключения. Генетический профиль свидетеля С. приведен в таблице 2 настоящего заключения. На ноже обнаружены следы крови и единичных ядросодержащих клеток (объекты №,2), генетические признаки которых приведены в таблице 2 настоящего заключения. Следы крови (объект №), произошли от потерпевшего К. О.<адрес> генетические признаки следов единичных ядросодержащих клеток (объект №), не представилось возможным, с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК. На металлическом совке, обнаружены следы крови и ядросодержащих клеток (объекты №№,4), генетические признаки которых приведены в таблице 2 настоящего заключения. Следы крови (объект №), произошли от потерпевшего К. О.Г. Следы ядросодержащих клеток (объект №), произошли от обвиняемого Балбай-оола А.А. (том 1, л.д. 185-198)
Относимость и допустимость доказательств, представленных обвинением, сомнений у суда не вызывает, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Оценив исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Балбай-оола А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К. О.Г., полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств.
Оглашенные показания подсудимого Балбай-оола и протокол проверки его показаний на месте, данные в ходе следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшей и свидетеля, суд находит достоверными, так как они существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как между собой, так и с заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд признает их допустимыми, и наряду с другими доказательствами по делу берет их в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетеля С. у суда не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.
Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий, поэтому суд не находит оснований подвергать сомнению представленные доказательства.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела, каждое, как по отдельности, так и в совокупности, полностью доказывают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.
К такому выводу суд пришёл на основе анализа оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого о том, что он, разозлившись, нанёс один удар ножом потерпевшему К. О.Г. в область левой подмышки; оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С. о том, что Балбай-оол Айдыс и К. на некоторое время успокоились, и в это время Балбай-оол Айдыс, разозлившись на К., резко встал и схватил нож со столика рядом с холодильником, и, держа нож своей правой рукой, нанес 1 удар ножом в область левой подмышки К., данные показания свидетель С. также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из явки с повинной Балбай-оола А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он пришел в полицию с явкой о причинении смерти К. О.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, то есть сразу после совершения преступления. (том 1, л. д. 22). Таким образом данная явка судом может быть принята в качестве доказательства виновности Балбай-оола, поскольку она является добровольным заявлением о преступлении, что также подтверждается показаниями самого Балбай-оола, данными им в суде и в ходе следствия, оглашенными показаниями свидетеля С. о том, что Балбай-оол сразу же пошел в полицию, осознав, что убил К., до того как органы следствия обнаружили преступление.
Из материалов дела следует, что Балбай-оол А.А. явку с повинной написал собственноручно 18 сентября 2025 года в присутствии защитника Клим С.С.
Таким образом, суд полагает необходимым признать явку с повинной в качестве доказательств виновности подсудимого.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Балбай-оола А.А. при совершении преступления, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.
Учитывая то, что Балбай-оол А.А. ударил ножом потерпевшего в область грудной клетки, жизненно важных органов, суд признал, что подсудимый действовал с прямым умыслом и осознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему.
Мотивом совершения преступления у Балбай-оола А.А. явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения в результате ссоры и драки между подсудимым и потерпевшим.
Таким образом, анализируя доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого Балбай-оола А.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который также не состоит на учёте у нарколога и психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
С учётом этого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Балбай-оола вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Из характеристики начальника ОУУП и ПДН ПП № 12 МО МВД РФ "Тандинский" на Балбай-оола А.А. следует, что жалобы от соседей и жителей <адрес> не поступали, за совершение административных правонарушений в дежурную часть ПП № 12 МО МВД РФ "Тандинский" №12 в течении года не доставлялся, на профилактическом учете не состоит.
Из характеристики администрации <адрес> Республики Тыва на Балбай-оола А.А. следует, что в браке не состоит, на иждивении имеет 1 сына, не участвует в воспитании ребенка, постоянного места работы не имеет, жалобы и нарекания не поступали, к административной ответственности не привлекался, нарушений не выявлено.
Из справки о составе семьи, выданной администрацией <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Балбай-оол А.А. членов семьи не имеет.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, следует, что Балбай-оол А.А. не имеет личное подсобное хозяйство.
Согласно требованию ИЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Балбай-оол А.А. не снятых и непогашенных судимостей не имеет.
Из справки МСЭ-2014 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Балбай-оолу А.А. повторно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно.
Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Балбай-оола А.А., на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, противоправное поведение потерпевшего, плохое состояние здоровья, подтверждающееся медицинским заключением, наличие инвалидности, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетних детей, уплата алиментов на их содержание, принесение извинений перед потерпевшей в суде, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Из пояснений Балбай-оола А.А. следует, что в тот день он употреблял спиртное, в то же время органами предварительного следствия состояние Балбай-оола А.А. и степень его опьянения не исследовались, поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, возникшие в ходе ссоры и драки, при таких обстоятельствах, суд не усмотрел причинной связи между употреблением алкоголя Балбай-оолом А.А. и совершенным им преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балбай-оолу А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное Балбай-оолом преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Балбай-оолу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая, что совершенное подсудимым Балбай-оолом А.А. преступление относится к категории особо тяжких, его повышенную общественную опасность, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд признал справедливым назначить подсудимому Балбай-оолу А.А. наказание, связанное с реальным его отбыванием, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания условным не имеется.
Полагая, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет своей цели, окажет исправительное воздействие на подсудимого Балбай-оола, учитывая его плохое состояние здоровья, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания Балбай-оолу с применением правил статей 64 УК РФ, суд не находит, в связи с чем назначает наказание в пределах санкции статьи.
При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Балбай-оол А.А. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.
Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Балбай-оола А.А. подлежит изменению на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, установлен Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными указанным постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" так же установлен порядок медицинского освидетельствования осужденных.
Медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия). В отношении осужденных освидетельствование проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В первом случае, в частности, врачебная комиссия состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии (п. 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 502н).
Кроме того, указанными Правилами установлена строгая форма медицинского заключения о наличии или отсутствии соответствующего заболевания.
Представленным защитником и подсудимым медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № у Балбай-оола А.А. установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в заключении отсутствуют сведения о коде МКБ заболевания, которым страдает подсудимый Балбай-оол, кроме того, диагноз указан не в соответствии с перечнем заболеваний, в то же время данным заключением наличие у Балбай-оола заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено, таких сведений суду не представлено.
Таким образом стороной защиты не были представлены медицинские заключения, соответствующие указанным Правилам и формам.
В связи с вышеизложенным, разъяснить адвокату и подсудимому, что они могут обратиться во врачебную комиссию медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
При наличии к тому оснований Балбай-оолом А.А. может быть поставлен вопрос об освобождении от отбывания от наказания в связи с болезнью по месту отбытия наказания.
Таким образом, вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания), могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397 и 399 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Балбай-оола А.А. с 18 сентября 2025 года по 14 ноября 2025 года и с 3 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 15 ноября 2025 года по 2 декабря 2025 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – нож с металлической рукоятью, металлический совок, темно-синий джемпер, серая кофта, ярко-зеленая футболка, спортивные штаны черного цвета, серые штаны, черные штаны, темно-синие трусы, серые носки, черные носки, коричневые ботинки согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению Клим С.С. для защиты интересов подсудимого Балбай-оола А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, суд разрешает в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Балбай-оола виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Балбай-оола с 18 сентября 2025 года по 14 ноября 2025 года и с 3 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 15 ноября 2025 года по 2 декабря 2025 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Балбай-оола, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – нож с металлической рукоятью, металлический совок, темно-синий джемпер, серая кофта, ярко-зеленая футболка, спортивные штаны черного цвета, серые штаны, черные штаны, темно-синие трусы, серые носки, черные носки, коричневые ботинки уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки разрешены в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление.
Председательствующий У.Э. Отук-оол