РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Букаловой М.В.
при секретаре Исполиновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-78/2026 по административному исковому заявлению административного истца С. к административным ответчикам ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району лейтенанту полиции И., ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ст. лейтенанту полиции К., ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району лейтенанту полиции П., ОМВД России по Кежемскому району о признании действий незаконными, установил:
С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать действия ответчиков, связанных с вынесением в отношении него постановлений №, № и с составлением протокола № от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, незаконными.
Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2025 года в 08 часов 40 минут в г. Кодинске по пр. Ленинского Комсомола, д.2, он при выезде с парковки, во избежание столкновения со встречным автомобилем, сманеврировал и совершил ДТП с другим стоящим на парковке транспортным средством. По приезду сотрудников ГИБДД, он находился вне машины. Однако сотрудниками ГИБДД в отношении него были составлены постановления об административных правонарушениях по ст. 12.15, ст. 12.6 КоАП РФ, а также протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, в которых даты их составления указаны неверно, вместо 16 апреля 2025 года, указано 15 апреля 2025 года. Также ему не была вручена копия заочного решения Кежемского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2025 года. Данные действия сотрудников считает незаконными и нарушающими его права и законные интересы.
Административный истец - С. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещался о времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ст. лейтенант полиции К.., ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району лейтенанту полиции П., ОМВД России по Кежемскому району, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения спора, в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили, их явка не признавалась судом обязательной; от ОМВД России по Кежемскому району представлена справка за №10 от 05 февраля 2026 года, согласно которой в ОМВД России по Кежемскому району И. службу не проходит. Также 11 февраля 2026 года за № ОМВД России по Кежемскому району дан ответ, что И. не числится в подразделении госавтоинспекции ОМВД России по Кежемскому району.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
При этом действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), закрепляющий предназначение полиции, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (статья 1), основные направления деятельности полиции (статья 2), ее обязанности (статья 12) и права (статья 13), содержит также обращенные к сотрудникам органов внутренних дел требования соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности (часть 1 статьи 5), воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7), стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (статьи 9).
В силу статьи 2 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях относятся к основным направлениям деятельности полиции.
На полицию, в частности, возлагаются обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность его следов; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (часть 1 статьи 12 Закона о полиции).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначать наказание за совершенные правонарушения.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ).
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего, ст. 12.8 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ).
Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, ст. 12.8 КоАП РФ (ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОМВД по Кежемскому району проходят службу: К. в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения с 15 марта 2021 года, и П. в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения с 23 марта 2021 года, что подтверждается выписками из приказов №123 л/с от 15 марта 2021 года и №135л/с от 22 марта 2021 года, соответственно.
Приказом врио начальника ОМВД России по Кежемскому району №112 от 28 марта 2025 года, утвержден график несения службы сотрудниками ДПС госавтоинспекции ОМВД России по Кежемскому району на апрель 2025 года, из которого следует, что 15 апреля 2025 года в период времени с 07 часов до 16 часов, К. и П. заступилина дежурство.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району В.., зарегистрированному в КУСП за №1150 от 15 апреля 2025 года, 15 апреля 2025 года в 08 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение ИДПС ОМВД России по Кежемскому району К. о том, что 15 апреля 2025 года во дворе д.2 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска произошло ДТП без пострадавших, водитель автомобиля «Лефан», госномер № с признаками алкогольного опьянения.
Согласно постановлению № от 15 апреля 2025 года, составленному ИДПС ОМВД России по Кежемскому району П.., С.15 апреля 2025 года в 07 часов 50 минут в районе д.2 по пр. Ленинского Комсомола в г. Кодинске управляя транспортным средством Lifan, госномер №, нарушил расположение ТС на проезжей части, а именно не соблюл боковой интервал, в результате чего совершил наезд на ТС LADA PRIORA, госномер №, KIA SPORTAGE, госномер №, и столкновение с ТС Nissan Wingroad, госномер №, чем нарушил п.п.9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2250 рублей.
Согласно постановлению № от 15 апреля 2025 года, составленному ИДПС ОМВД России по Кежемскому району П.., С. 15 апреля 2025 года в 07 часов 50 минут в районе д.2 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска, управлял транспортным средством оборудованным ремнями безопасности с не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно протоколу 24 ТУ № от 15 апреля 2025 года, составленному ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ст. лейтенантом полиции К., С. 15 апреля 2025 года в 07 часов 50 минут в районе д.2 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска, управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – мировой судья судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края (г. Кодинск, ул. Маяковского, д. 8) 17 апреля 2025 года в 10 часов.
Из объяснений С. от 15 апреля 2025 года (08 часов 15 минут) следует, что он находясь с друзьями в квартире по ул. Михайлова, д. 3 г. Кодинска распивал спиртные напитки, после чего утром, примерно в 7 часов 50 минут 15 апреля 2025 года сел за руль ТС «Лифан», госномер №, при движении около д.2 по пр. Ленинского Комсомола, он допустил столкновение с тремя транспортными средствами. Минут через 5 подъехали сотрудники ДПС для оформления ДТП. Транспортным средством распоряжается на основании полиса ОСАГО.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 17 июня 2025 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 августа 2025 года.
Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального пава, приведенными в решении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца;
при этом суд исходит из того, что оспариваемые действия сотрудников полиции не имеют противоправного характера и не противоречат требованиям действующего законодательства, а законность постановлений должностных лиц органов внутренних дел по делам об административных правонарушениях не подлежит проверке при рассмотрении настоящего административного спора по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району лейтенант полиции П. в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению наказаний за их совершение, а ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ст. лейтенант полиции К. правомочен в силу п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку они являются сотрудниками органов внутренних дел, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд, решил:
в удовлетворении административного иска административного истца С. к административным ответчикам ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району лейтенанту полиции ФИО35 ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ст. лейтенанту полиции К.., ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району лейтенанту полиции П.., ОМВД России по Кежемскому району о признании действий незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Букалова
Мотивированный текс решения изготовлен 12 марта 2026 года.