РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Букаловой М.В.
при секретаре Исполиновой И.Е., с участием прокурора Тюрина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-94/2026 по административному исковому заявлению ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к административному ответчику Завгороднему С.В. об установлении административного надзора, установил:
административный истец ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КП-13) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Завгороднему С.В. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что освобождаемый из мест лишения свободы Завгородний С.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор с возложением на него административных ограничений, предусмотренных ст. 4 приведенного Закона.
Просит установить в отношении Завгороднего С.В. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора в зал судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, его явка не признавалась судом обязательной, в административном исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – Завгородний С.В., в судебном заседании участия не принимал, согласно имеющейся в материалах расписке от 26 февраля 2026 года, просил рассмотреть дело без его участия.
Прокурор Тюрин И.Ю. в судебном заседании дал заключение о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).
Часть 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в числе прочего, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (абзац четвертый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Судом установлено, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2025 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого от 22 июля 2025 года) Завгородний С.В. осужден по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельством отягчающим Завгороднему С.В. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, признано рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2025 года.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 октября 2025 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2025 года, осужденный Завгородний С.В. переведен из исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения от 11 февраля 2026 года, начало срока отбывания Завгороднего С.В. наказания, назначенного приговором Ачинским городским судом Красноярского края от 26 мая 2025 года – 22 июля 2025 года, конец срока - 15 сентября 2026 года; согласно справке о поощрениях и взысканиях от 11 февраля 2026 года за период отбывания наказания Завгородний С.В., нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений, действующих взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно, в отношении него надлежит установить административный надзор, поскольку последний совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.
Согласно копии паспорта, Завгородний С.В. снят с регистрационного учета ОВМ МО МВД России «Ачинский» 14 октября 2022 года.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Завгороднего С.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.
С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, отсутствие у осужденного регистрации по месту жительства, суд в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ полагает необходимым установить в отношении административного ответчика ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Ачинского муниципального округа Красноярского края.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года № 2782-0 указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
В данном случае, суд полагает, что установленные административные ограничения, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также личности ответчика, который ранее привлекался к уголовной ответственности по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Завгороднего С.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Применительно к административному ограничению, предусмотренному п.3 ч.2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в виде выезда за пределы территории Ачинского муниципального округа Красноярского края, суд отмечает, что данное ограничение не носит произвольного характера, поскольку основаны на данных о личности ответчика, и исходя из обстоятельств совершенного им преступления, и его установление в силу закона является обаятельным и будет способствовать предупреждению рецидивной преступности.
Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, суд определят срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к административному ответчику Завгороднему С.В. об установлении административного надзора, – удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Завгороднего С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Завгороднего С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить в отношении Завгороднего С.В. административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения выезда за пределы территории Ачинского муниципального округа Красноярского края.
Контроль за поведением Завгороднего С.В. возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий М.В. Букалова
Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.