ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сата О.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 6 000 000,00 рублей на срок 244 месяцев под 8% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 430 176,24 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 125 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 112 500 рублей.
Просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6 430 176,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 557 296,74 рублей, просроченный основной долг – 5 853 781,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 979,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 117,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 109 011,23 рублей; 3) обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 112 500,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальное строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на сумму 6 000 000 рублей под 8% годовых, на 244 месяцев.
В подп. 1 п. 13 Индивидуальных условий кредитования определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 того же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 367 названного кодекса, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (далее - Заемщик) всех его обязательств по Кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Залогодатель) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым предметом залога, а именно земельным участком, площадью 25 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором (Залогодержателем) и Заемщиком.
Факт предоставления кредита Банком в сумме 6 000 000 рублей подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, движением основного долга и процентов.
Из движения основного долга и процентов по счету, расчету задолженности видно, что заемщиками нарушались обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносили несвоевременно не в полном объеме, просрочки начались с ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты денежные средства в счет основного долга и процентов не вносились.
Учитывая, что нарушение условий кредитного договора заемщиками подтвердился, то истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 430 176,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 557 296,74 рублей, просроченный основной долг – 5 853 781,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 979,76 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 117,77 рублей.
Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, то с нее и ее поручителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6 430 176,24 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.
Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, то данное требование истца подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».
Согласно отчету об оценке объекта оценки №, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 125 000 рублей.
Из движения просроченного основного долга и процентов следует, что размер неисполненного обязательства составляет 557 296,74 рублей.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 125 000 рублей, а размер неисполненного обязательства составляет 557 296,74 рублей, что составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что два условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ соблюдены, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 221-О и от 9 февраля 2017 года N 214-О).
В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Исходя из отчета об оценке объекта оценки №, суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в размере 112 500 рублей (90 % от рыночной стоимости).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 011,23 рублей за требования о взыскании кредитной задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) и ФИО9 (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 6 430 176,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 011,23 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 112 500 рублей, определив способ реализации недвижимого имущества - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.
Судья О.К. Сат