ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сата О.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о взыскании суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по обеспеченному залогу обязательства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 315 000 рублей под 22 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, кредит должен был погашаться ежемесячными равными платежами не позднее установленного числа месяца. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. Ответчик перестал вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 263,73 рублей.
В дальнейшем указанный автомобиль, являющийся предметом залога, Ответчиком был продан ФИО7, который в свою очередь продал данный автомобиль Истцу.
В связи с тем, что Ответчик не исполнял перед Банком надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда собственником автомобиля являлся уже Истец, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика, образовавшейся задолженности и обращении взыскания на указанный автомобиль. К участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена Истец.
Кроме того, определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры: 1) наложен арест на указанный автомобиль; 2) наложен запрет производить регистрацию прав, перехода прав на указанный автомобиль.
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика решено взыскать задолженность по кредитному договору, издержки, связанные в рассмотрением дела в общей сумме 311 456,37 рублей. Также данным заочным решением суда обращено взыскание на указанный автомобиль, принадлежавший на тот момент уже Истцу ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФинТраст» еще на стадии судебного разбирательства заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «ФинТраст» перешли права кредитора и залогодателя по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после вынесения судом о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ФинТраст» подано в Центральный районный суд г. Красноярска заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В свою очередь Истец, с целью прекратить дальнейшее обращение взыскания на данный автомобиль и избежать негативных последствий, связанных с возможным последующим изъятием имущества и прекращения права собственности на него, была вынуждена лично и напрямую исполнить данное денежное обязательство Ответчика уже перед ООО «ФинТраст» как перед новым кредитором и новым взыскателем за счет собственных денежных средств.
Соглашением о порядке погашения задолженности между Истцом и ООО «ФинТраст» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга была снижена до 155 729 рублей.
Истец считает, что в связи с исполнением им обеспеченного залогом обязательства к нему перешли права кредитора по такому обязательству и, соответственно, возникло право требования к Ответчику.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по обеспеченному залогом обязательству в размере 155 729 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца ФИО8 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания лично извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Из материалов дела следует, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Квант Мобайл Банк» об обеспечении иска к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено в целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>; запретить МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить регистрацию прав, перехода прав на автомобиль <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО15 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность в размере 299 263,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 192,64 рублей, а всего 311 456,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
Согласно договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) передает (уступает), а ООО «ФинТраст» принимает права (требования) к Должникам, возникшие из Кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодатель) и ООО «ФинТраст» (Кредитор) заключено Соглашение о порядке погашения задолженности №, в соответствии с которым предметом Соглашения является погашение задолженности и прекращение обязательств Должника ФИО6 перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), заключенного Должником с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» права (требования) по которому перешли кредитору на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор цессии). Стороны подтверждают, что общий размер задолженности Должника ФИО6 перед Кредитором по Кредитному договору, по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения, составляет 311 456,37 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что Кредитор предоставляет Залогодателю скидку (дисконт) в размере 50 % от общей суммы задолженности при условии погашения задолженности в порядке, установленном п.1.3.1 Соглашения.
В силу п. 1.3.1 Соглашения с учетом размера предоставленной скидки (дисконта), Залогодатель обязуется в добровольном порядке погасить задолженность перед Кредитором по Кредитному договору в размере 155 729,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Кредитора в соответствии с графиком платежей.
Факт погашения истцом задолженности по кредитному договору № в размере 155 729,00 рублей (ФИО16) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с ответчика взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 299 263,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 192,64 рублей, а всего 311 456,37 рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. В рамках вышеуказанного гражданского дела истец ФИО2 была привлечена в качестве соответчика, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела заложенное имущество было зарегистрировано за истцом. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило ООО «ФинТраст» права (требования) к должнику ФИО6 Во избежание обращения взыскания на заложенное имущество ФИО2 погасила задолженность ФИО6 по кредитному договору в размере 155 729 рублей учетом размера скидки, предоставленной Кредитором.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности по кредитному договору и исполнения обязательств по обеспеченному залогу, ответчиком не представлено.
Следовательно, поскольку ФИО2, являясь собственником предмета залога, исполнила денежное обязательство ответчика перед кредитором, то у истца в силу закона возникло право требования с ФИО6 исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченного залогом автомобиля, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по обеспеченному залогу в размере 155 729 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО17 о взыскании суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству удовлетворить.
Взыскать с ФИО18 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 155 729 рублей в счет суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Судья О.К. Сат