РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 года
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сата О.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 036 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита. В соответствии с п. 24 Кредитного договора Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 222 683,69 рублей. В настоящее время платежей по кредиту от Заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. В соответствии с п. 19 Кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – <данные изъяты> (далее – Предмет залога), принадлежащий на праве собственности ФИО1 Сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 175 683,69 рублей. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику или иному третьему лицу – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставил, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 2 036 000,00 рублей под 22,90 % годовых, срок действия: 84 месяца, дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, размер платежей: 49 073,45, размер первого платежа: 54 777,30 рублей, размер последнего платежа: 53 283,22 рублей, дата ежемесячного платежа: 26 число каждого календарного месяца, периодичность платежей: ежемесячно.
В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, транспортное средство <данные изъяты> (далее – предмер залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у Заемщика.
Согласно п. 11 Кредитного договора, целью использования Заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иных сопутствующих расходов.Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п. 12 Кредитного договора: За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам Заемщика, в том числе платежей по Договору к величине его среднемесячного дохода превышает 50%, для Заемщика существует риск неисполнения им обязательств по Договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций.
Свое согласие с Общими условиями Договора Заемщик выразил в п. 14 Кредитного договора.
Из п. 19 Кредитного договора следует, что залогом является транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 2 432 000,00 рублей, продавец транспортного средства ООО «АВТО ЛЕГКО».
В силу п. 24 Кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Кредитный договор (Договор) и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком на настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 25).
В соответствии с договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передает в собственность ФИО1 следующее бывшее в употреблении транспортное средство: <данные изъяты>, а ФИО1 принимает транспортное средство и оплачивает его на условиях, установленных Договором.
Факт передачи транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества видно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о возникновении залога - <данные изъяты>, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса №, согласно которому должник ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) имеет задолженность в сумме 2 222 683,69 рублей, в том числе: основная сумма долга – 1 912 518,06 рублей; проценты – 294 440,84 рублей.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, и согласно расчету истца, суммарная задолженность ответчика составляет 2 175 683,69 рублей.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, обеспеченный договором залога транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 2 432 000,00 рублей. Предмет залога находится у залогодателя ФИО1
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком.
Факт наличия задолженности перед истцом и принадлежности указанного автомобиля ФИО1 в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Представленные ФИО1 до судебного заседания документы подтверждают, что он является инвалидом 3-й группы по общим заболеваниям, имеет троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, состоит в браке с ФИО6, состоит в налоговом органе в качестве физического лица, имеет страховое свидетельство №.
Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении ему права на самостоятельную реализацию заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> следует отказать, так как указанные в данном ходатайстве причины не являются основанием для их удовлетворения.
Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ продажи – с публичных торгов установив продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Судья О.К. Сат