ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 мая 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (далее - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанное Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее - УКБО). Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 528,63 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
До начала судебного разбирательства представитель истца ФИО4 подал заявление об отказе от исковых требований, указав, что исковое заявление было подано ошибочно, поскольку до его предъявления мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с того же ответчика в пользу Банка задолженности по тому же кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в отмене судебного приказа, в связи с чем судебный приказ не отменен и сохраняет законную силу. Таким образом, правовые основания для предъявления иска в порядке искового производства отсутствовали. При этом просит возвратить из соответствующего бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2454,76 рублей; рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право истца на отказ от иска предусмотрено статьей 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска истцу известны, отказ от иска подлежит принятию судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по делу необходимо прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Судья Б.К. Шавыраа