ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия Утенина Д.С., подсудимого Сазанакова И.Е., защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сазанакова Иннокентия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, не женатого, оказывающего помощь матери, работающего по найму, имеющего среднее специальное образование (со слов), не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ённого, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сазанаков И.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02.02.2026, вступившим в законную силу 13.02.2026, Сазанаков И.Е. подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
13.03.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Сазанаков И.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго- западном направлении от западного угла <адрес>, имея умысел на управление автомобилем марки «Honda Accord» с идентификационным номером Номер без государственного регистрационного знака, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД, Правила), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, а именно водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, привел его в движение и поехал по улицам д. Нижний Курлугаш и по улицам <адрес> Республики Хакасия.
13.03.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Сазанаков И.Е. находясь в состоянии опьянения, на <адрес> Республики Хакасия управлял транспортным средством – автомобилем марки «Honda Accord» с идентификационным номером Номер без государственного регистрационного знака.
В тот же день, около 21 часа30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> (далее – ГИБДД) на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от южного угла <адрес> Республики Хакасия, было остановлено вышеуказанное механическое транспортное средство, без государственного регистрационного знака, под управлением Сазанакова И.Е., находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
Сотрудники ГИБДД, обнаружив у Сазанакова И.Е. признаки опьянения, находясь в том же месте 13.03.2026 в 21 час 30 минут отстранили последнего от управления транспортным средством.
13.03.2026 в 22 часа 51 минуту Сазанаков И.Е., находясь в помещении Отд МВД России по Таштыпскому району, расположенном по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудниками ГИБДД для установления личности, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,121 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сазанаков И.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сазанакова И.Е., допрошенного 23.03.2026 в качестве подозреваемого, установлено, что 02.02.2026 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Автомобиль марки «Honda Accord» он купил 22.01.2026 у гр. ФИО1 за наличные денежные средства в сумме 1000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он продал Свидетель №3 за 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он начал употреблять спиртное со своими знакомыми, а именно пиво, по адресу: <адрес>, д. Нижний Курлугаш по <адрес>. Автомобиль марки «Honda Accord» находился возле ограды <адрес>, почему данный автомобиль стоял возле ограды не знает, так как он данный автомобиль продал ФИО4, которая проживает по адресу: д. Нижний Курлугаш, <адрес>. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, он не помнит, зачем он сел за данный автомобиль и поехал в сторону <адрес>. Память пришла с того момента, когда за ним ехал патрульный автомобиль с проблесковыми маячками. Он остановился возле <адрес> и пересел на переднее пассажирское сиденье, зачем он пересел на переднее пассажирское сиденье, он не помнит. К его автомобилю подошли сотрудники полиции, представились и пригласили его проследовать в служебный автомобиль. Что было дальше, он не помнит, так как он был в сильном алкогольном опьянении. В помещении Отд МВД Рооссии по <адрес> сотрудник ДПС, без участия понятых с применением видеофиксации отстранил его от управления транспортным средством, в данном протоколе он поставил свою подпись. Как предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как прошел медицинское освидетельствование, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Также не помнит, как он ознакамливался с данным протоколом. Вину в том, что управлял автомобилем марки «Honda Accord», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что ему нельзя ездить на любых транспортных средствах. Автомобиль при нем был изъят в ходе осмотра места происшествия и своим ходом транспортирован в Отд МВД России по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сазанакова И.Е., дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, установлено, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Он неофициально работает, занимается внутренней отделкой помещений по <адрес>. Доход в среднем составляет примерно 50 000-60 000 рублей в месяц. Из полученных денежных средств оказывает материальную поддержку матери ФИО9, так как мать не работает по причине болезни паралич ног, также пенсионного возраста не достигла. Из родных и близких родственников других нуждающихся в материальной поддержке нет. Он сам не участвовал в военных действиях, но участвовал его брат ФИО10, который погиб в зоне СВО в 2024 году (л.д.<данные изъяты>).
Оглашенные показания подсудимый Сазанакова И.Е. в судебном заседании полностью подтвердил, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Оценивая показания подсудимого Сазанакова И.Е., данные им на стадии расследования уголовного дела, суд признает их достоверными в части обстоятельств, произошедших 13.03.2026, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, с разъяснением прав в полном объеме. Допросы произведены в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, в присутствии адвоката.
Учитывая изложенное, суд принимает оглашенные показания Сазанакова И.Е. в качестве доказательств по делу в части событий, произошедших 13.03.2026, считает, что они даны им добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации, которая согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств, тем самым Сазанаков И.Е. изобличил себя в совершении преступления, что позволяет суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления.
Свои показания Сазанаков И.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.04.2026 с фототаблицей к нему, в присутствии дознавателя ОД Отд МВД России по Таштыпскому району и адвоката, подозреваемый Сазанаков И.Е. указал на место, где 13.03.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Honda Accord» без государственного регистрационного знака, поехал в направлении <адрес> Республики Хакасия, и был задержан ст. инспектором ДПС Отд ОДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> около <адрес>, Республики Хакасия (л.д. <данные изъяты>).
С протоколом следственного действия Сазанаков И.Е. и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Сазанаков И.Е. подтвердил добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте.
Учитываяизложенное, стабильное признание Сазанаковым И.Е. вины, суд признает протокол проверки показаний на месте с участием Сазанакова И.Е. относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в них сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, а также суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признаетего показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, посколькуони позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуютсясписьменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
При этом суд относится критически расценивает показания подсудимого об отчуждении им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Свидетель №3 как допустимый способ защиты, направленный на сохранение принадлежащего ему имущества.
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у подсудимого Сазанакова И.Е. автомобиль марки «Honda Accord» за 700000 рублей. Сделка была совершена дома у знакомой ФИО20, возле него стоял указанный автомобиль. Расчет происходил наличными денежными средствами, которые свидетель копила для приобретения автомобиля. Когда она пришла, у ФИО19 имелся бланк договора купли-продажи, который он при ней заполнил. Поскольку к ФИО20 свидетель зашла по пути в ФАП, поскольку у нее заболела дочь, то ключи и документы на автомобиль она оставила у ФИО20. В этот день ее с дочерью госпитализировали, поэтому забрать ключи, документы и сам автомобиль она не успела. У нее водительского удостоверения не имеется, она намеревалась пройти обучение на курсах подготовки водителей после приобретения автомобиля, а до тех пор передать автомобиль брату, чтобы он помогал возить ее детей в детский сад и школу. Брату она об этом не сообщала. Брат живет и работает в <адрес>, но помогает ей возить детей, потому что около месяца назад сам приобрел автомобиль. Автомобиль она оставила у дома ФИО20, поскольку у нее права на управление транспортными средствами не имеется. Когда она лежала в больнице с ребенком, ей позвонила ФИО20 и сообщила о том, что Сазанаков взял ключи от машины, пьяный сел за руль и был остановлен сотрудниками полиции.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что 25.02.2026 Сазанаков И.Е. приехал к ней в гости. В ходе разговора, Сазанаков И.Е. пояснил, что хочет продать автомобиль марки «Honda Accord», так как ему нужны денежные средства для поездки в Крым. Она Сазанакову И.Е. предложила выкупить данный автомобиль за 700 000 рублей. 04.03.2026 примерно в 10 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил Сазанаков И.Е. и пояснил, что он согласен продать данный автомобиль за 700 000 рублей. Она в этот момент собиралась идти на прием к фельдшеру со своей дочкой. Перед приемом к врачу она с дочкой пошли к Сазанакову И.Е., в доме находились Сазанаков И.Е. и его девушка Родионова А.В., она передала наличными денежные средства в сумме 700 000 рублей Сазанакову И.Е. Сазанаков И.Е. написал расписку о получении указанной суммы. Данный автомобиль она оставила возле <адрес>, так как у нее нет права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ее с дочкой положили в больницу в с. Таштып, в больнице находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее с дочкой отправили в Республиканскую больницу <адрес>, там они находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «Honda Accord» находился возле ограды <адрес>, ключи от данного автомобиля она сама передала Свидетель №4 на хранение, также документы от автомобиля находились в салоне данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №4 и сообщила, что Сазанаков И.Е. забрал у нее ключи от автомобиля марки «Honda Accord» и в состоянии алкогольного опьянения сел за руль данного автомобиля.
Показания, данные в ходе дознания по уголовному делу, свидетель подтвердила, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания инспектора ОДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 21 час 16 минут по рации получили информацию о том, что из д. Нижний Курлугаш в направлении <адрес> выехал автомобиль марки «Honda Аccord» в кузове черного цвета с г/н 511, водитель которого управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии. Получив данную информацию, он совместно с Свидетель №1 приступил к поиску указанного автомобиля. Следуя по <адрес>, ими был замечен автомобиль «Honda Accord» черного цвета без государственного регистрационного знака. Они предположили, что это данный автомобиль, водитель которого управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии, включили проблесковые маячки и проследовали за ним. Автомобиль, проехав по <адрес>, повернул в сторону <адрес>, после чего остановился возле <адрес>. Выйдя из служебного автомобиля, они подошли к указанному транспортному средству. Водитель, находившийся в салоне один, пересел на переднее пассажирское сиденье и имел признаки алкогольного опьянения. Они попросили его выйти из автомобиля. Время было примерно 21 час 30 минут. Выйдя, водитель стал вести себя неадекватно, в связи с чем для установления личности он был доставлен в Отд МВД России по <адрес>). В отделе полиции установили личность водителя – Сазанаков Иннокентий Евгеньевич. После чего, Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сазанакову И.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,121 мг/л, с чем Сазанаков И.Е. согласился, о чем свидетельствуют его подписи в составленных документах. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, Сазанаков И.Е. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Учитывая, что в действиях Сазанакова И.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал был сдан в дежурную часть Отд МВД России по <адрес>. Государственный регистрационный знак на автомобиле отсутствовал в связи со снятием его с учета. По прибытии следственно-оперативной группы дознавателем было произведено изъятие автомобиля (л.д. <данные изъяты>).
Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по <адрес> ФИО11 от 13.03.2026, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 14 минут в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> по телефону Номер поступило анонимное сообщение о том, что из д. Нижний Курлугаш в направлении <адрес> выехала автомашина Хонда Аккорд, в кузове черного цвета г/н 511, водитель которой управляет т.с., в н/с. (л.д.5).
Суд принимает данный рапорт в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иного доказательства, поскольку он позволяет оценить показания свидетелей и подсудимого в части места и времени совершенного преступления, и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 находились на маршруте патрулирования по <адрес> Республики Хакасия. Относительно существа остановки Сазанакова И.Е. и проведенных с ним мероприятий дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д.36-37).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Сазанаковым И.Е. приехали в гости к Свидетель №3. В ходе разговора, Сазанаков И.Е. пояснил, что хочет продать автомобиль марки «Honda Accord», так как ему нужны были денежные средства для поездки в Крым. Свидетель №3 предложила Сазанакову И.Е. выкупить данный автомобиль за 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Сазанаков И.Е. при ней позвонил Свидетель №3 и сказал, что он согласен продать автомобиль за 700 000 рублей. Она видела, как Свидетель №3 передавала наличными 700 000 рублей Сазанакову И.Е., после чего ФИО2 написал расписку о получении денежных средств в указанной сумме. В этот же день Свидетель №3 передала ей ключи от данного автомобиля на хранение. Автомобиль марки «Honda Accord» находился возле ограды <адрес> д. Нижний Курлугаш, так как Свидетель №3 сказала, что позже перегонит данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она, ФИО2 и ее брат ФИО13 употребляли спиртное. Сазанаков И.Е. попросил у нее ключи от автомобиля, которые оставила ей на хранение Свидетель №3. Она ему сказала, что не отдаст, после чего он начал себя вести агрессивно, она испугалась и отдала ключи от автомобиля. Она видела через окно дома, как ФИО2 сел за руль автомобиля. После чего, примерно в 21 час 00 минут она позвонила Свидетель №3 и сообщила ей, что Сазанаков И.Е. забрал у нее ключи от автомобиля марки «Honda Accord» и в состоянии алкогольного опьянения сел за руль данного автомобиля (л.д.<данные изъяты>).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль марки «Honda Accord» г/н Номер ранее ему не знакомому гр. Сазанакову Иннокентию Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за наличные денежные средства в сумме 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он наа данный автомобиль прекратил регистрацию ТС, в связи с продажей автомобиля Сазанакову И.Е. Представленный ему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Honda Accord» между ним и Сазанаковым И.Е. он не подписывал, в договоре купли-продажи стоит не его подпись (л.д.47-48).
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.
В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.
При этом суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также к показаниям подсудимого Сазанакова И.Е. в части обстоятельств отчуждения подсудимым автомобиля марки «Honda Accord».
Так, суд усматривает противоречия в их показаниях в части суммы, за которую был продан автомобиль, а также находит такие показания нелогичными и непоследовательными.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Сазанаков И.Е. продал автомобиль марки «Honda Accord» Свидетель №3 за 700000 рублей (л.д. <данные изъяты>), о получении от нее денежных средств составил расписку (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис транспортного средства № ХХХ 0617314614 на имя Сазанакова И.Е. (л.д.<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь была сильно больна, страдала одышкой, в связи с чем на следующий день они были госпитализированы и находились в лечебных учреждениях до ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель Свидетель №3, не осведомленная до ДД.ММ.ГГГГ о согласии Сазанакова И.Е. продать автомобиль, взяла имевшиеся у нее денежные средства в размере 700000 рублей, накопленные с заработной платы в размере около 30000 рублей и детских пособий в размере 74000 рублей (свидетель в браке не состоит, имеет четверых малолетних детей), и пошла пешком с дочерью к ФИО20, где находился Сазанаков И.Е. Заполнив бланк договора купли-продажи в одном экземпляре, который остался у Сазанакова И.Е., получив от него расписку о получении денежных средств в размере 700000 рублей, свидетель Свидетель №3 оставила ключи и документы на автомобиль Свидетель №4, сам автомобиль также забирать не стала. После этого свидетель с дочерью направились далее в фельдшерско-акушерский пункт, где у дочери свидетеля выявили тяжелое состояние. При этом автомобиль свидетель намеревалась приобрести давно, копила на него, однако права на управления транспортными средствами не имела, к обучению не приступила, рассчитывала на то, что до сдачи экзамена на приобретенном ею автомобиле ее и ее малолетних детей будет перевозить ее брат, проживающий в ином населенном пункте. При этом с братом она такие планы не согласовывала, автомобиль от дома ФИО20 до отделения полиции для постановки его на учет собиралась транспортировать на эвакуаторе.
Также из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что впервые намерение продать автомобиль Сазанаков И.Е. высказал ДД.ММ.ГГГГ, после этого до ДД.ММ.ГГГГ данную тему не поднимал. ДД.ММ.ГГГГ он при свидетеле позвонил Свидетель №3, которой сообщил о согласии продать автомобиль, после чего через некоторое время к ним домой пришла Свидетель №3 с дочерью, принесла денежные средства в сумме 700000 рублей наличными, которые передала при свидетеле подсудимому.
Суд отмечает, что автомобиль марки «Honda Accord» был приобретен Сазанаковым И.Е. ДД.ММ.ГГГГ за 1000000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях в связи с управлением указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен страховой полис на имя Сазанакова И.Е. До ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний свидетелей, Сазанаков И.Е. намерения продать автомобиль не высказывал, более к этой теме до ДД.ММ.ГГГГ ни при разговоре с сожительницей Свидетель №4, ни с Свидетель №3, которая приходится ему дальней родственницей, не возвращался.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что из показаний свидетелей следует, что между подсудимым, Свидетель №4 и Свидетель №3 сложились дружественные отношения, суд приходит к выводу о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, а также подсудимого в части сведений об отчуждении Сазанаковым И.Е. автомобиля Свидетель №3, а также о недостоверности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного Сазанаковым И.Е. преступления, они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний (за исключением вышеуказанных) у суда не имеется.
Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.
Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и вина подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу <адрес> от 13.03.2026 об административном правонарушении, Сазанаков И.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. имелись достаточные основания полагать, что Сазанаков И.Е. находится в состоянии опьянения (л.д.10).
Согласно протоколу <адрес> от 13.03.2026 об отстранении от управления транспортным средством, Сазанаков И.Е. отстранен от управления автомобилем марки «Honda Accord» без государственного регистрационного знака, т.к. имелись достаточные основания полагать, что Сазанаков И.Е. находится в состоянии опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. <данные изъяты>).
Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту Сазанаков И.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор PRO-100 Номер, согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,121 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением 19РР 608 Номер от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сазанакова И.Е. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.11, 28-29)
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сазанаков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. от южного угла <адрес>, Республики Хакасия в юго-западном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Honda Accord» без государственного регистрационного знака, под управлением Сазанакова И.Е., находящегося в состоянии опьянения, и в последующем был изъят (л.д.<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный 5 м. в юго-западном направлении от западного угла <адрес>. С указанного осматриваемого участка местности, согласно показаний Сазанакова И.Е., в том числе при проверке его показаний на месте, последний начал свое движение на автомобиле марки «Honda Accord» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут (МБ8-1500) (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Honda Accord» с идентификационным номером Номер без государственного регистрационного знака, ключ от автомобиля, данный автомобиль и ключ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазанакова И.Е. (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазанакова И.Е., где Сазанаков И.Е. прошел освидетельствование на состояние опьянения и результат проверки показал наличие алкоголя в крови 1,121 мг/л., данный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д<данные изъяты>).
С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, административные протоколы и постановления отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.
Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Сазанакова И.Е. в совершении преступления.
Сазанаков И.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.123), а также заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Сазанаков И.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется легкая умственная отсталость (F70 по МКБ-10). Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Сазанакова И.Е. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Сазанаков И.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. С учетом имеющегося у подэкспертного психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, с присущими данному психическому расстройству некоторого интеллектуального снижения, ограниченности знаний, способность Сазанакова И.Е. к совершению действий, направленных на реализацию уголовно-процессуальных прав и обязанностей, является ограниченной, поэтому, в соответствии с п. 3 ст. 51 УПК РФ он нуждается в назначении защитника
Таким образом, с учетом выше изложенного, а также с учетом поведения Сазанакова И.Е. во время совершения им преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которое свидетельствует о том, подсудимый адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, действовал четко и целенаправленно, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Сазанакова И.Е. и полагает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. Соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.
Действия Сазанакова И.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и размер наказания Сазанакову И.Е. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи; личность виновного, который не женат, иждивенцев не имеет, работает по найму, администрацией Нижнесирского сельсовета характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался органами полиции (л.д.<данные изъяты>); на воинском учете в военном комиссариате не состоит, передан в запас по состоянию здоровья (л.д. <данные изъяты>); не судим, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.93,131); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими обстоятельствами для Сазанакова И.Е. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья матери подсудимого, нуждающейся в его заботе и помощи.
Суд не усматривает в поведении Сазанакова И.Е. активного способствования расследованию преступления, поскольку сама по себе дача признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенному в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сазанакову И.Е., судом не установлено.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Сазанакова И.Е. рецидива преступлений, поскольку приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 21.09.2016 Сазанаков И.Е. был осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, наказание в виде лишения свободы отбыто им 25.07.2019.
В силу пункта «в» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Таким образом, на момент совершения Сазанаковым И.Е. 13.03.2026 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судимость по приговору суда от 21.09.2016 была погашена.
При назначении наказания подсудимому Сазанакову И.Е. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Сазанакову И.Е. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.
Именно такое наказание Сазанакову И.Е., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Сазанакова И.Е. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится категории небольшой тяжести.
В целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить Сазанакову И.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны юридические услуги подсудимому Сазанакову И.Е., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.
При рассмотрении дела в суде Сазанаков И.Е. отказ от адвоката не заявлял. Сазанаков И.Е. на момент вынесения приговора сведений об ограничении к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, имеет возможность трудиться после постановления в отношении него приговора, в связи с чем может погасить процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде.
Исходя же из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят автомобиль Honda Accord без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером Номер, указанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку (л.д.57), который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления.
Из карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прежним владельцем автомобиля Honda Accord без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером Номер являлся Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу (л.д.<данные изъяты>).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Сазанаков И.Е. приобрел у Свидетель №5 автомобиль Honda Accord без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером Номер (л.д.<данные изъяты>).
В материалах уголовного дела имеется также договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же лицами.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный автомобиль он продал Сазанакову И.Е. ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 руб. (л.д.47-48), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис транспортного средства № Номер на имя ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО14 (л.д.<данные изъяты>).
Из оглашенных показаний подсудимого Сазанакова И.Е. следует, что указанный автомобиль он приобрел в январе 2026 г. у Свидетель №5 за 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ продал его Свидетель №3 за 700 000 руб. о чем был составлен договор купли-продажи и расписка (л.д.41,42).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Honda Accord без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером Номер она купила ДД.ММ.ГГГГ у Сазанакова И.Е. за 700 000 руб. Ключи от автомобиля передала на хранение девушке Сазанакова И.Е. – Свидетель №4 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась с ребенком в больнице на лечении. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Сазанаков И.Е. забрал ключи от автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения сел за руль (л.д.38-39).
Сведения о том, что автомобиль находился в пользовании Сазанакова И.Е., подтверждаются также сведениями о его привлечении к административной ответственности в связи с управлением 12.02.2026, 13.02.2026, 25.02.2026, 02.03.2026 указанным автомобилем.
По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому право собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлена, что фактически передача указанного транспортного средства Сазанаковым И.Е. Свидетель №3 произведена не была, Сазанаков И.Е. продолжал пользоваться автомобилем, то есть фактически данное транспортное средство из собственности Сазанакова И.Е. не выбывало.
Кроме того, суд по изложенным выше мотивам пришел к выводу о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, а также подсудимого в части факта продажи Сазанаковым И.Е. автомобиля.
Доводы подсудимого Сазанакова И.Е. и свидетеля Свидетель №3 о принадлежности и фактической передаче указанного имущества суд отклоняет как несостоятельные, их показания в этой части признает недостоверными, а имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства от 04.03.2026 и расписки от 04.03.2026 признает фиктивными, расценивая их как смоделированный способ избежать конфискации транспортного средства.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления Сазанаков И.Е. являлся собственником указанного транспортного средства, следовательно, автомобиль подлежит конфискации.
Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль подсудимого является орудием преступления, неотъемлемой частью которого являются также и ключи.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств - DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сазанакова Иннокентия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Сазанакова Иннокентия Евгеньевича в пользу федерального бюджета в счет компенсации расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику 19 574 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сазанакова И.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль Honda Accord, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером Номер, 2008 года выпуска, признанный вещественным доказательством и хранящийся на автомобильной стоянке Отд МВД России по <адрес>, а также ключи от него, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 15 суток со дня вручения ему копии, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий М.О. Черчинская