АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.02.2026 о возврате искового заявления, установил:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области обратилось в мировой суд судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска с иском к Айрапетову М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8998,64 руб. в качестве материального ущерба.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.02.2026 исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.
Истцом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подача частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.02.2026, в котором просит определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 24.02.2026 отменить, признать исковое заявление поданным в установленном порядке и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
В обоснование жалобы указав, что 24.02.2026 определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области к Айрапетову М.А. о возмещении имущественного (материального) вреда в размере 8998,64 руб. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения. В определении об оставлении искового заявления без движения указано, что в нарушение норм ГПК РФ, указывая на размер причиненного ущерба, истец ссылается на справки бухгалтерии, которые не являются документами, подтверждающими стоимость утраченного имущества и содержат лишь конечную сумму, однако каким образом была получена данная сумма, истец не указывает и не прикладывает документов подтверждающих данное обстоятельство. Приложенная к исковому заявлению справка, подписанная главным бухгалтером ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пимановой М.В, является финансовым документом, подтверждающим стоимость причиненного материального ущерба. Кроме того к материалам искового заявления приложено постановление об определении размера материального ущерба за подписью начальника учреждения. Полагает, что приложенных к исковому заявлению документов достаточно для рассмотрения дела по существу и оснований для оставления без движения, а как следствие и для возврата искового заявления, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; сведения об истец и ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Как следует из представленного материала, исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области было оставлено без движения ввиду того, что указывая на размер причиненного ущерба, истец ссылается на справки бухгалтерии, которые не являются документами, подтверждающими стоимость утраченного имущества и содержат лишь конечную сумму, однако каким образом была получена данная сумма, истец не указывает и не прикладывает документов, подтверждающих данное обстоятельство.
10.03.2026 в мировой суд судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, согласно которому, приложенная к исковому заявлению справка, подписанная главным бухгалтером ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пимановой М.В, является финансовым документом, подтверждающим стоимость причиненного материального ущерба. Кроме того к материалам искового заявления приложено постановление об определении размера материального ущерба за подписью начальника учреждения.
Мировой судья, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, пришел к выводу о возвращении искового заявления, согласно определению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.02.2026.
С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания искового заявления, в нем истцом указаны все необходимые данные, к исковому заявлению приложен ряд доказательств, которыми истец располагает, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.
Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложенных документов к исковому заявлению, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Проверка обоснованности заявленных требований, а также оценка доказательств на предмет их относимости и допустимости не относится к задачам суда на стадии принятия иска.
Учитывая вышеизложенное, определение о возврате иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.02.2026 - отменить, исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области к Айрапетову Михаилу Александровичу о возмещении имущественного (материального) вреда - возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст определения изготовлен 13 апреля 2026 года.
Председательствующий М.Г. Баширова
Подлинник находится в материалах дела №9-184/2026 (11-30/2026) у мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска.