РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Майское» к Сизову Андрею Геннадьевичу, Мильке Александру Анатольевичу, Волкову Павлу Александровичу о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета, аннулировании сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Майское» обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к Сизову А.Г., Мильке А.А., Волкову П.А. о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета, аннулировании сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что общество является арендатором земельных участков, которые входили в состав земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок находился в пользовании Сельскохозяйственной Артели (колхоза) «Первое Мая» Косихинского района.
В соответствии с договором аренды от 29 марта 2004 г. Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Первое Мая» передал в аренду часть земельных участков, находящихся у него в общедолевой собственности (свидетельство о праве собственности от 19 июня 1996 г. №3430) ООО «Майское». Согласно п.«и» ст.1.1 договора аренды от 29 марта 2004 г. передан в аренду земельный участок №1 (V-1) площадью 31 га.
В дальнейшем истцу стало известно, что вышеуказанный земельный участок, которым он используется более 20 лет, был выделен из исходного земельного участка №, в дальнейшем он был поставлен на государственный кадастровый учет под номером №. Согласно выписке из ЕГРН право собственности Мильке А.А. зарегистрировано.
В газете «На земле Косихинской» от 25 апреля 2026 г. №16 кадастровым инженером Волковым П.А. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого из участка с кадастровым номером №.
Выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.
В связи с вышеизложенным собственник земельной доли на земельный участок № не выделенной в натуре, а также кадастровый инженер Волков П.А. обязаны были получить письменное согласие ООО «Майское» — арендатора исходного земельного участка. Истец своевременно направил возражение кадастровому инженеру и приложил к нему договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанными лицами не было предпринято никаких мер для получения согласия арендатора.
Кроме того ответчики, точно зная, что выделяемый земельный участок обрабатывается и на нем произведен посев яровой пшеницы, все равно произвели выдел земельного участка и постановку его на кадастровый учет, тем самым в нарушение ГК РФ злоупотребили своим правом и породили многочисленные судебные разбирательства.
В связи с вышеизложенным считает нарушенными свои права, основанные на договоре аренды, который никем не оспаривался и не признан недействительным. Допущенные ответчиками нарушения свидетельствуют о незаконности выделения земельного участка, его межевания и, как следствие, незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка №. По мнению истца, для защиты нарушенных прав арендатора необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок № и аннулировать сведения о нем. Также истец считает необходимым признать право ответчика отсутствующим на неправомерно выделенный и поставленный на кадастровый учет земельный участок.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ООО «Майское» просит признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать сведения о нем в ЕГРН; признать отсутствующим право собственности Сизова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с описанием границ, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера Волкова П.А.
В судебное заседание представитель ООО «Майское» не явился, извещен.
Ответчик Мильке А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании ответчик Сизов А.Г. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Мильке А.А. продал ему земельный участок, он оформил его, затем он предложил ООО «Майское» подписать договор аренды, договор был подписан. Он Мильке А.А. знает со школы. Мильке А.А. доля в земельном участке перешла по наследству. ООО «Майское» сеет пшеницу на данном участке. О возражениях ООО «Майское» он не знал. Общее собрание участников долевой собственности по поводу выдела доли Мильке А.А. не проводилось.
Его представитель Артемов Е.Г. в судебном заседании пояснил, что порядок выдела земельного участка соблюден, право аренды ООО «Майское» не зарегистрировано в ЕГРН. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является и незаключенным, и недействительным одновременно. ООО «Майское» произвело захват земли, его согласия на выдел не требовалось. Возражения ООО «Майское» поступили кадастровому инженеру и в Росреестр, ответ на них не готовили. Истец не знакомился с проектом межевания, так как не является собственником. Размер земельного участка соответствует долям Мильке А.А. Наложений земельных участков нет, иначе это было бы зафиксировано Росреестром. К договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не приложен акт приема-передачи.
В связи с неявкой стороны истца по вторичному вызову Сизов А.Г. и его представитель Артемов Е.Г. настаивали на рассмотрении исковых требований по существу.
В письменных возражениях Сизов А.Г. просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что 25 апреля 2026 г. в местной газете опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, кадастровому инженеру Волкову П.А. поступили возражения от ООО «Майское», которое собственником земельного участка не является; из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Первое Мая» и ООО «Майское», невозможно установить имущество, переданное в аренду, договор является незаключенным, приложенные к договору аренды выкопировки также являются недопустимыми доказательствами; такой способ защиты права как признания права отсутствующим законом не определен; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным; истец подписал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признал право ответчика на выделенный земельный участок; действия Волкова П.А. являлись законными, так как требовать согласия арендатора не входит в обязанности кадастрового инженера.
Ответчик Волков П.А. в судебное заседание не явился, извещен, в письменных пояснениях указывает, что возражения на проект межевания от участников долевой собственности не поступили, а ООО «Майское» не указано в ЕГРН.
Представитель третьего лица Администрации Косихинского района Алтайского края Бородина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как порядок выдела земельного участка соблюден.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.
Другие третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №.
25 апреля 2026 г. в местной газете «На земле Косихинской» опубликовано сообщение о подготовке плана межевания выделяемого земельного участка.
05 мая 2026 г. арендатором ООО «Майское» поданы возражения на план межевания.
04 июня 2026 г. по заказу Сизова А.Г. кадастровым инженером Волковым П.А. составлен межевой план земельного участка с кадастровым №.
22 июня 2026 г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за Мильке А.А.
09 июля 2026 г. данный земельный участок Мильке А.А. продан Сизову А.Г. за 200 000 руб.
В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.Г. передал ООО «Майское» в аренду земельный участок с кадастровым № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 60 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из положений п.4 ст.11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2017 г. при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.
В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (п.1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.4–6 настоящей статьи (п.2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п.3).
Если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).
Согласно ст.13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).
Извещение, указанное в п.10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подп.1–4 п.8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9–11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14).
Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ (п.16).
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В возражениях на согласование проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Волковым П.А., ООО «Майское» указывает на то, что форма проекта межевания не соответствует требованиям законодательства, невозможно определить точное местоположение выделяемого земельного участка, так же не указано в счет скольких земельных долей производится выделение; выделение земельного участка противоречит требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, так как в результате образования земельного участка приводит к изломанности границ, чересполосице и препятствует рациональному использованию земель; размер земельного участка не соответствует количеству земельных долей в счет которых производится выделение; при выделении земельного участка допущены наложения со смежными земельными участками и с лесным фондом; отсутствует в письменной форме согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли, предусмотренное земельным законодательством.
Обременение арендой исходного земельного участка в ЕГРН не указано.
В три судебных заседания представитель ООО «Майское» не явился, доказательства обоснованности возражений на проект межевания не представил.
Каких-либо доказательств того, что кадастровым инженером неверно определен размер выделяемого земельного участка, или выделение земельного участка с местоположением, описанным в проекте межевания, нарушает права и законные интересы ООО «Майское», или невозможно по каким-либо основаниям, поданные ООО «Майское» возражения не содержат.
При этом суд принимает во внимание, что при постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию вновь образованного земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем Росреестром в пределах предоставленных ему законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного вновь образованного земельного участка.
При постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган, в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию вновь образованного земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем Росреестром в пределах предоставленных ему законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного вновь образованного земельного участка.
По смыслу ст.10 ГК РФ добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Доказательств недобросовестности ответчиков в суд не представлено.
При таких обстоятельствах полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета, аннулировании сведений о земельном участке отказать.
Принимая во внимание, что требования ООО «Майское» о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:19:030001:347 отсутствующим, по своей сути являются производными от требований о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Майское» о признании зарегистрированного права собственности Мильке А.А., затем Сизова А.Г. на спорный земельный участок отсутствующим, являются производными и также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, в силу закона, может быть заявлен заинтересованным лицом лишь в тех случаях, когда реально нарушенные права и законные интересы данного лица не могут быть защищены путем предъявления других (иных) исков, предусмотренных действующим законодательством, тогда как в данном случае признание зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, какие-либо права истца ООО «Майское» не восстанавливает. Как следует из материалов дела, ООО «Майское» является арендатором земель в границах колхоза «Первое Мая» на основании договора аренды земельных участков от 29 марта 2004 г. В силу п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Довод о том, что истец подписал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ под давлением, какими-либо доказательствами не подтвержден, договор недействительным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Майское» к Сизову Андрею Геннадьевичу, Мильке Александру Анатольевичу, Волкову Павлу Александровичу о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета, аннулировании сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин мотивированное решение составлено 05 сентября 2026 г.