ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Егоровой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Егоровой А.Р. о расторжении кредитного договора № от 07.11.2022 и взыскании задолженности в размере 1 300 300, 38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного 07.11.2022 кредитного договора № истцом ответчику выдан кредит в сумме 1 610 000,00 руб. на 154 мес. под 11,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой нестойки в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 05.11.2025 по 29.06.2026 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1 300 300 руб. 38 коп., состоящая из просроченных процентов –90 099 руб. 12 коп., просроченных процентов на просроченный долг – 1 608 руб.45 копи., просроченного основного долга – 1 047 626 руб. 88 коп., неустойки за просроченный основной долг – 3 118 руб. 50 коп., неустойки за просроченные проценты – 7 120 руб. 18 коп., неустойки за неисполнение условий договора – 150 727 руб. 25 коп..
Направленное заемщику требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора, не выполнено. На основании этого истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2022, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 300 300 руб. 38 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 68 003 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 161 600 руб. 00 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Егорова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом по известному месту жительства.
Судебное извещение, направленные ответчику по его адресу, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что возвращение судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения в соответствии со ст.1651 ГК РФ, разъяснениями п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2022 ПАО «Сбербанк России» и Егорова (Карих) А.Р. подписали индивидуальные условия потребительского кредита о предоставлении кредита, посредством зачисления на счет заемщика №, открытый в Банке, в размере 1 610 00 руб. на 154 месяца под 11,4 % годовых.
Факт предоставления истцом Егоровой (Карих) А.Р. 07.11.2022 кредита в размере 1 610 00 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст. 5, п.п. 1 ст. 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что 07.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Егоровой (Карих) А.Р. был заключен договор потребительского кредита, все существенные условия которого определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.
Допустимые и достоверные доказательства того, что Егорова (Карих) А.Р. заявляла о заключении договора на иных условиях, однако была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения открытого у кредитора, 154 ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца, начиная с 20.11.2022, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленные в дело документы, свидетельствуют, что Егоровой (Карих) А.Р. обязательства по внесению суммы ежемесячного платежа не исполнялись.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 29.06.2026, проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 1 300 300 руб. 38 коп., состоящий из просроченных процентов –90 099 руб. 12 коп., просроченных процентов на просроченный долг – 1 608 руб.45 копи., просроченного основного долга – 1 047 626 руб. 88 коп., неустойки за просроченный основной долг – 3 118 руб. 50 коп., неустойки за просроченные проценты – 7 120 руб. 18 коп., неустойки за неисполнение условий договора – 150 727 руб. 25 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.
Ответчица в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с ноября 2025 года по настоящее время обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчиком перед истцом не исполняются.
Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.
Требование Банка от 06.05.2026 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, ответчиком не исполнено.
В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно ст. 453 ГК РФ по общему правилу, при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что по условиям заключенного кредитного договора, ответчику кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества с залогом данного имущества – ипотекой в силу закона: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано 14.11.2022 за Егоровой (Карих) А.Р. с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». В отношении земельного участка 16.10.2017 г. зарегистрирован договор аренды от 22.10.2015г. №.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также, если договором не предусмотрено иное, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.
Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений (п. 5 указанной статьи).
Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.
Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.
На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое предприятие, здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 50 названного Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом ипотеки, не относятся к имуществу, изъятому из оборота, имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имуществу, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (п. 2 ст. 6 Федерального закона об ипотеке, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона об ипотеке, если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи или на ст. 4 настоящего Федерального закона (возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, дополнительные расходы залогодержателя).
Учитывая установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства по внесению ежемесячных платежей, неудовлетворения требования кредитора о досрочном исполнении обязательства, принимая во внимание, что кредитный договор, договор купли-продажи не содержат указания на общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случае, определенных законом.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке).
Банком представлено заключение о стоимости имущества № от 22.05.2026 о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, возражений по определенной оценщиком стоимости со стороны ответчика не поступило.
Руководствуясь приведенными нормами, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 161 600 руб. (1 452 000 руб. рыночная стоимость на основании отчета оценщика * 80 %).
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, судом установлено следующее.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Вместе с тем, п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд госпошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц - 20000 руб..
Вместе с тем, как следует из содержания п. 4 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, одновременно содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, отдельно государственная пошлина по требованию о расторжении договора, установленная для юридических лиц в размере 20000 руб., не оплачивается.
При обращении в суд ПАО «Сбербанк» уплачена госпошлина в размере 68 003 руб., исходя из имущественного требования в размере 28 003 руб. (при цене иска 1 300 300 руб. 38 коп.), 20000 руб. исходя из требований о расторжение кредитного договора и 20000 руб. исходя из требования об обращение взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 48 003 руб., с возвратом излишне оплаченной госпошлины в размере 20000 руб., за требования о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Егоровой Анастасии Романовне удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Егоровой Анастасией Романовной.
Взыскать с Егоровой Анастасии Романовны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2022 по состоянию на 29.06.2026 в размере 1 300 300 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты –90 099 руб. 12 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 1 608 руб.45 коп., просроченный основной долг – 1 047 626 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 118 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 120 руб. 18 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 150 727 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 003 руб., всего 1 348 303 руб. 38 коп..
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 161 600 руб..
Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) оплаченную платежным поручением № от 09.07.2026 государственную пошлину в размере 20000 руб..
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Надежин