РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецовой Натальи Юрьевны к нотариусу Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой Ирине Владимировне об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.Ю. обратилась в суд с иском к нотариусу Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой И.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13 июля 2026 г. ею через личный кабинет единого портала «Госуслуги» получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Задворных М.С. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 09 июля 2026 г. №. Указанная исполнительная надпись совершена нотариусом Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой И.В. по договору от 03 февраля 2024 г. №, заключенному между Кузнецовой Н.Ю. и ПАО «Банк ВТБ». Согласно документу к взысканию предъявлены общая сумма 46 403 руб. 45 коп. (основной долг 34 977 руб. 44 коп., проценты 9 756 руб. 01 коп., расходы взыскателя 1 670 руб.) за период с 20 января 2025 г. по 23 июня 2026 г. Она категорически не согласна с совершением данной исполнительной надписи и считает ее незаконной по следующим основаниям.
Наличие материального спора о задолженности. Расчет основного долга и процентов является некорректным и полностью оспаривается истицей. Из-за финансовых трудностей истица намерена просить суд о снижении начислений. Наличие возражений со стороны должника аннулирует признак бесспорности, а спор подлежит рассмотрению исключительно в порядке искового производства.
Неправомерное включение в сумму взыскания расходов банка. Расходы в размере 1 670 руб. являются убытками самого банка и не могут взыскиваться в упрощенном (нотариальном) порядке, так как они не входят в структуру бесспорного кредитного долга.
Нарушение порядка уведомления. ПАО «Банк ВТБ» не направило в ее адрес обязательное предварительно уведомление о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за 14 дней до совершения нотариального действия.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Кузнецова Н.Ю. просит признать исполнительную надпись нотариуса Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой И.В. от 09 июля 2026 г. № не подлежащей исполнению.
В судебное заседание Кузнецова Н.Ю. не явилась, извещена посредством ГЭПС, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Нотариус Косихинского нотариального округа Богомолова И.В. в письменных возражениях указала, что из представленных нотариусу документов спор о праве не усматривался, отличие суммы задолженности в требовании банка от суммы в исполнительной надписи не принимается судами в качестве доводов, свидетельствующих о наличии спора о праве, что подтверждается судебной практикой; за совершение нотариального действия взимается плата в виде нотариального тарифа, которые включаются в сумму, подлежащую взысканию с должника; уведомление банка направлено должнику по верному адресу и возвращено по истечении срока хранения.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).
В соответствии с нормами ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела, нотариусом Косихинского нотариального округа Богомоловой И.В. по заявлению ПАО «Банк ВТБ», поступившему в электронном формате 29 июня 2026 г., удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись от 09 июля 2026 г. № на кредитном договоре от 03 февраля 2024 г. №, заключенном ПАО «Банк ВТБ» с Кузнецовой Н.Ю., о взыскании с Кузнецовой Н.Ю. в пользу банка за период с 20 января 2025 г. по 23 июня 2026 г. основного долга 34 977 руб. 44 коп., процентов 9 756 руб. 01 коп., расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 1 670 руб., всего 46 403 руб. 45 коп.
14 июля 2026 г., то есть в пределах 3 рабочих дней (10, 13, 14 июля 2026 г.), нотариусом Богомоловой И.В. в адрес Кузнецовой Н.Ю. направлено соответствующее уведомление, которое вернулось по истечении срока хранения.
Заявитель обратился в суд 23 июля 2026 г. с заявлением в течение установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ срока (в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии).
Размер основного долга в исполнительной надписи и уведомлении должнику одинаковый 34 977 руб. 44 коп., увеличился размер процентов, в уведомлении проценты рассчитаны на 27 апреля 2026 г., а в исполнительной надписи нотариуса на 23 июня 2026 г. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ПАО «Банк ВТБ» прав заявителя, так как с момента выставления требования прошел определенный период времени, в течение которого заемщик не вносил платежи, что привело к увеличению размера задолженности. Начисление процентов прекращается в случае исполнения обязательства в полном объеме. Доказательств того, что расчет является неверным, заявителем не представлено.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В силу п.2 ст.90, ст.91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При обращении за совершением нотариальной надписи ПАО «Банк ВТБ» нотариусу представлены: кредитный договор от 03 февраля 2024 г. №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Кузнецовой Н.Ю., со сроком исполнения 60 месяцев, в реквизитах заемщика содержатся сведения об адресе регистрации и проживании заемщика: <адрес>, и в п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности, согласно которому заемщиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнялись надлежащим образом; требования от 20 мая 2026 г. о досрочном возвращении задолженности по кредитному договору в срок до 23 июня 2026 г., отчет об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, согласно которому уведомление возращено по истечении срока хранения.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Как указано в п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.1, 2 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
При обращении в суд с настоящим заявлением Кузнецова Н.Ю. не оспаривает факты заключения договора и получения кредита на определенных в нем условиях, указывает, что не получала требование банка о досрочном погашении кредита. Согласно материалам дела, уведомление направлено Кузнецовой Н.Ю. 20 мая 2026 г., то есть более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу.
При данных обстоятельствах довод заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, предусмотрена п.7 ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом установленного гл.XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре от 03 февраля 2024 г. №. Оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Кузнецовой Натальи Юрьевны к нотариусу Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой Ирине Владимировне об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин