ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайский городского суда Республики Алтай Кошкина Т.Н., рассмотрев заявление ФИО1, Ю.И.В. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Ю.Р.Э., Ю.И.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в обоснование указав, что находятся в затруднительном материальном положении, т.к. несут ответственность по неисполненным кредитным обязательствам, оставшимся после смерти супруга Ю.И.В. и отца ФИО1 – ФИО6 на сумму 6 411 206 рублей 47 копеек.
Истец К.Г.В. в заявлениях, адресованных суду, категорически возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, указала, заинтересована в скорейшем получении денежных средств, рассрочка исполнения решения суда лишает ее возможности восстановить поврежденное транспортное средство, вследствие чего она полностью лишена возможности пользоваться имуществом. Ответчики, до настоящего времени не приняли никаких мер по добровольному погашению задолженности даже в части.
Заявление рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит следующему к выводу.
Как следует из материалов гражданского дела №, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.Г.В. С ФИО1, Ю.И.В. в пользу К.Г.В. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 320 250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 506 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и ФС №, на основании которых в Онгудайском РОСП УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.И.В. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов решение суда до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ГПК РФ и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Данные разъяснения содержатся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ
Должники в обоснование заявления ссылаются на кредитные обязательства, возникшие, в том числе, в результате наследования долгов ФИО6, при этом просят предоставить рассрочку на срок 11 месяцев, начиная с апреля 2026 года по февраль 2026 года, с уплатой 31 000 рублей ежемесячно (последний платеж 36 124 рубля 25 копеек).
Вместе с тем, иных исполнительных производств, возбуждённых в отношении заявителей не имеется, должниками не представлено сведений о доходах в виде заработной платы, пособий, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, позволяющие в результате отчуждения его исполнить указанный судебный акт, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО7 не представлено доказательств невозможности своевременного исполнения решения суда, обстоятельства, на которые ссылаются должники, не носят исключительный характер, длительность предоставления рассрочки нарушает баланс интересов сторон и нарушает права взыскателя на получение присужденного решением суда в разумный срок.
Суд отмечает, что удовлетворение заявления фактически приведет к безвозмездному пользованию заявителями денежными средствами истца в течение длительного времени, что явно не соответствует задачам и принципам гражданского судопроизводства, поэтому должно расцениваться как злоупотребление правом со стороны заявителей, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого заявления.
Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1, Ю.И.В. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску К.Г.В. к Ю.Р.Э., Ю.И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Кошкина