ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайский городского суда Республики Алтай Кошкина Т.Н., рассмотрев заявление Я.А.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Я.А.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в обоснование указав, что находится в тяжелом материальном положении, заявитель фактически является единственным кормильцем семьи, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она несет расходы по их содержанию.
Истец АО «Альфа-Банк» в возражениях на указанное заявление, полагал, что оснований для предоставления рассрочки не имеется, поскольку рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, а основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их. Заемщик не представил доказательств наличия данных оснований, которые могли бы свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Требования Банка о взыскании задолженности с Заемщика могут и должны быть удовлетворены за счёт реализации имущества должника. Доводы заемщика о том, что он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнить обязательство, не могут быть основанием для рассрочки исполнения, поскольку являются не конкретизированными. Доказательств того, что его материальное положение со временем не улучшится, и он не сможет исполнить обязательство, заемщиком в суд не представлено. Сами по себе низкий уровень дохода, кредитные обязательства перед другими банками, отсутствие у Должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, не свидетельствует о затруднительности исполнения. Просит признать доводы заемщика несостоятельными и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному кредитному соглашению, уменьшения ответственности и затягивания исполнения решения суда.
Заявление рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит следующему к выводу.
Как следует из материалов гражданского дела №, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк». С Я.А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 772 754 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 727 рублей 54 копейки; обращено взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 6 108 080 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в ответ на судебный запрос ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства с Я.А.А. было удержано и перечислено взыскателю 86 341 рубль 62 копейки, остаток задолженности составляет 2 749 140 рублей 38 копеек. Кроме того, в ОСП в отношении должника находится сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности составляет 3 479 386 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ГПК РФ и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Данные разъяснения содержатся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ
Должник в обоснование заявления ссылается на тяжелое материальное положение, необходимость содержать трех несовершеннолетних детей, при этом просит предоставить рассрочку на срок 9 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 315 053 рубля 56 копеек ежемесячно (последний платеж 315 053 рубля 52 копейки).
Из представленных заявителем документов следует, что она состоит в браке с ФИО5, от которого имеет трех несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке УФНС по РА от ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов Я.А.А. за 2025 год составила 85 752 рубля 77 копеек.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк оборот денежных средств (по дебету) по счету ИП Я.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40 033 712 рублей 41 копейка, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 818 756 рублей 34 копейки.
Супруг заявителя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о его доходах суду не представлено, из информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов ФИО5 является должником по 20 исполнительным производствам.
Вместе с тем, представленные Я.А.А. доказательства не свидетельствуют о наличии финансовых препятствий для исполнения решения суда, и из содержания представленных документов данное обстоятельство не усматривается.
Я.А.А. с момента вступления в законную силу решения суда не приняла каких-либо мер к погашению задолженности, к тому же, из материалов дела следует, что она является субъектом малого предпринимательства, и отсутствие документов о ее реальных доходах не является основанием для предоставления рассрочки. Довод заявителя о тяжелом материальном положении, противоречит представленной справке ПАО Сбербанк.
Кроме того, должником не представлено сведений о доходах супруга ФИО6, а также доходов в виде пособий, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, позволяющие в результате отчуждения его исполнить указанный судебный акт, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Я.А.А. не представлено доказательств невозможности своевременного исполнения решения суда, обстоятельства, на которые ссылается должник не носят исключительный характер, длительность предоставления рассрочки нарушает баланс интересов сторон и нарушает права взыскателя на получение присужденного решением суда в разумный срок.
Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Я.А.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Я.А.А. о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Кошкина