РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г.Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению административного истца Ш.В.С. к администрации <данные изъяты> муниципального округа о признании решения об отказе в предоставлении единовременной адресной материальной помощи незаконным, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ш.В.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной адресной материальной помощи; признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении предписания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию <данные изъяты> района Красноярского края с заявлением о предоставлении адресной материальной помощи в силу тяжелого материального положения заявителя (является инвалидом <данные изъяты> группы) и его супруги, которая осуществляет за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ административным иском получено уведомление об отказе оказания единовременной материальной помощи, мотивированное тем, что заявитель не соответствует категории граждан, предусмотренных постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> муниципального округа рассмотрена жалоба административного истца, поданная на решение об отказе оказания единовременной материальной помощи, решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение Ш.В.С. по вопросу несогласия с отказом об оказании единовременной материальной помощи, в связи с выявленными нарушениями <адрес> вынесено представление с требованием о пересмотре заявления. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес администрации <данные изъяты> муниципального округа направлена досудебная претензия с требованием исполнить предписание прокуратуры, которое осталось без ответа. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о принятии мер реагирования в связи с неисполнение предписания. Длительное нарушение прав истца причинило последнему глубокие нравственные страдания.
Административный истец Ш.В.С., участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального округа К.А.А. в судебном заседании требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении пояснив, что Ш.В.С. не относится к категории граждан, имеющим право на предоставление адресной материальной помощи в трудной жизненной ситуации и фактически ему отказано на стадии принятия заявления, без рассмотрения его по существу.
Прокурор <данные изъяты> участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В судебном заседании установлено, что Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлен патронаж над Ш.В.С., ему назначена помощница Ш.И.В.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ш.В.С. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении адресной материальной помощи в трудной жизненной ситуации указав, что является инвалидом <данные изъяты> группы, проживает совместно с супругой, которая осуществляет за ним постоянный уход и не имеет возможности трудоустройства, в связи с необходимостью ухода за супругом, единственным доходом семьи является пенсия по инвалидности, материальное положение семьи крайне тяжелое (доход ниже прожиточного минимума, отсутствие иных источников дохода).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об отказе оказания единовременной материальной помощи, согласно которого комиссией по предоставлению единовременной адресной материальной помощи гражданам, в соответствии с муниципальной программой «Система социальной защиты населения <адрес>» принято решение об отказе в предоставлении материальной помощи в связи с тем, что он не относится к категории лиц, которым может быть оказана данная муниципальная услуга в соответствии с регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано супруге Ш.И.В. обратиться в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для постановке на учет для оказания ей содействия в трудоустройстве.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным решением административный истец обратился с жалобой к Главе <данные изъяты> муниципального округа на действия должностных лиц администрации и требованием повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении адресной материальной помощи.
Обращение Ш.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком рассмотрено в установленные законом сроки, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан письменный ответ. Согласно данного ответа, доводы заявителя в части нарушения должностным лицом администрации Кежемского муниципального округа прав о предоставлении адресной материальной помощи не нашли подтверждения, решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги было принято комиссией, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с действующим законодательством и имеющимися полномочиями. Также указано, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления Администрацией <данные изъяты> муниципальной услуги по оказанию единовременной адресной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации» заявитель не относится к категории лиц, которым может быть оказана данная муниципальная услуга.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением-жалобой на решение об отказе в предоставлении адресной материальной помощи.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше обращение Ш.В.С. следует, что решение об отказе оказания единовременной адресной материальной помощи принятое комиссией администрации <адрес> является незаконным, нарушен административный регламент в части основания отказа, п. 24 подписано не уполномоченным лицом, п. 25 отсутствует подпись Главы района. В связи с выявленными нарушениями Главе <данные изъяты> муниципального округа вынесено представление с требованием о пересмотре заявления.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального округа К.А.А., Ш.В.С. минуя процедуру регламента, напрямую обратился в приемную администрации <адрес>, а не в комиссию к сотруднику администрации, который занимается проверкой полноты и правильности предоставления пакета документов для получения указанной муниципальной услуги. Комиссией в адрес Ш.В.С. направлено уведомление об отказе оказания единовременной материальной помощи не на стадии принятия решения, а на стадии формирования комплекта документов, так как истец не являлся изначально лицом, которое могло претендовать на получение материальной помощи. Это был не отказ, а разъяснения в праве на обращение.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги по оказанию единовременной адресной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Согласно указанного административного регламента единовременная адресная материальная помощь предоставляется, в том числе инвалидам, одиноко проживающим гражданам пожилого возраста и семьям граждан пожилого возраста, в составе которых отсутствуют трудоспособные граждане, среднедушевой доход которых (доход которого) не превышает величины прожиточного минимума, установленной на душу населения для <адрес>.
Пунктом 19 административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и проверка заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; регистрация документов в журнале регистрации заявлений граждан, претендующих на оказание материальной помощи; формирование комплекса документов; принятие решения об оказании или отказе в оказании материальной помощи и т.д.
Как следует из журнала регистрации заявлений граждан, претендующих на оказание материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации заявления Ш.В.С. о предоставлении единовременной адресной материальной помощи отсутствует.
Согласно протоколу № заседания комиссии по предоставлению единовременной адресной материальной помощи в соответствии с муниципальной программой «Система социальной защиты населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: председательствующего заместителя <адрес> по социальным вопросам Ш.А.Ф., представителей председателя <адрес> Совета депутатов, заместителя председателя комиссии Ш.А.Р., руководителя финансового управления администрации <адрес> Б.М.Н., ведущего специалиста по организации и осуществлению деятельности по опеки и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, а также в сфере патронажа Л.И.Н. рассмотрено обращение Ш.В.С. и принято решение об отказе оказания единовременной материальной помощи Ш.В.С. в связи с тем, что он не относится к категории лиц, которым может быть оказана данная муниципальная услуга в соответствии с регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано супруге Ш.И.В. обратиться в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для постановке на учет для оказания ей содействия в трудоустройстве.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об отказе оказания единовременной материальной помощи.
Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, из протокола № заседания комиссии по предоставлению единовременной адресной материальной помощи, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе оказания единовременной материальной помощи, ответа главы <данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Ш.В.С. следует, что заявление административного истца было принято и рассмотрено по существу.
Факт отсутствия в журнале регистрации заявлений граждан, претендующих на оказание материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации заявления Ш.В.С. о предоставлении единовременной адресной материальной помощи при указанных обстоятельствах правового значения не имеет, так как относится к исполнительской дисциплине и полноте оформления документации комиссии.
При направлении ответчиком административному истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе оказания единовременной материальной помощи нарушен п. 24 административного регламента, которым установлено, что в случае принятия решения от отказе в оказании материальной помощи, при наличии оснований для отказа, результатом выполнения административной процедуры является принятие и подписание Главой района уведомления об отказе в оказании материальной помощи. Вместо этого уведомление, направленное в адрес истца подписано председателем комиссии Ш.А.Ф.
В нарушение п. 25 административного регламента, ответчиком в уведомлении об отказе оказания единовременной материальной помощи Ш.В.С. не разъяснен порядок обжалования решения об отказе в оказании материальной помощи и отсутствует подпись Главы района.
Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком администрацией <данные изъяты> муниципального округа нарушена последовательность выполнения административных процедур и требований к порядку их выполнения, установленных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Ш.В.С. фактически рассмотрено комиссией и безосновательно отказано в оказании материальной помощи, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной адресной материальной помощи и обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей, суд пришел к следующему.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что эти требования в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ возмещение морального вреда в данном случае действующим законодательством не установлено, в связи, с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Кроме этого, истец Ш.В.С. просит возместить судебные расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Рассматривая данное требование истца, суд пришел к выводу об отклонении данных требований, в деле отсутствуют документы, подтверждающие несение данных расходов истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Ш.В.С. к администрации <данные изъяты> муниципального округа о признании решения об отказе в предоставлении единовременной адресной материальной помощи незаконным, обязании совершить действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации <данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе оказания единовременной адресной материальной помощи Ш.В.С..
Обязать администрацию Кежемского муниципального округа повторно рассмотреть заявление Ш.В.С., поданное ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной адресной материальной помощи.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Судья В.М. Яхин
<данные изъяты>