РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 11 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 обратилось с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит производство по делу прекратить. Указывает, что предписание носит общие формулировки. У ФИО9 отсутствовала объективная возможность исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок, поскольку не были указаны конкретные действия, которые должно совершить Учреждение. Постановлением Правительства Омской области от 19.08.2009 № 156-п утверждена схема территориального планирования Омской области, согласно которой строительство защитного сооружения гражданской обороны для ФИО10 на 439 укрываемых человек запланировано на 2044 год, соответственно, ранее указанной даты исполнить предписание не представляется возможным. Более того, у лечебного бюджетного учреждения отсутствует обязанность и возможность создания объекта гражданской обороны, такая обязанность лежит на органах исполнительной власти. Финансирование создания объекта гражданской обороны возможно исключительно из средств соответствующего бюджета.
В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности лица ФИО11 действующая на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержала.
Составитель протокола об административном правонарушении, ФИО12 возражала против удовлетворении жалобы, обжалуемое постановление полагала законным.
Оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со статьями 2 (пункт 9), 21 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» в целях обеспечения обороны страны, защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, государством разработана система мероприятий по гражданской обороне.
Статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны. Определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.
В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.
В силу требований пункта 1.2 указанных Правил статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.
Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил № 583).
Правилами № 583 предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ).
Частью 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.
В связи с изложенным по результатам проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом выдача предписания является изъятием из общего правила и является законной мерой реагирования на выявленные нарушения обязательных требований.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения выездного обследования в отношении ФИО13 установлено, что контролируемым лицом не осуществляется создание (строительство) объектов гражданской обороны в нарушение ст. 9 ФЗ «О гражданской обороне», выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать убежище для наибольшей работающей смены организации (л.д. 12).
Указанное предписание получено ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, оборот).
Предписание не исполнено, что подтверждается как актом испекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Изложенные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Невыполнение в установленный срок требований предписания ФИО15 в части обеспечения мер по соблюдению требований, установленных ФЗ «О гражданской обороне», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то органом, ФИО16 принимались меры к его исполнению, что следует из переписки ФИО17 с руководителем ФИО18 не обжаловалось, судом либо вышестоящим должностным лицом не признавалось незаконным.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.
Суждения подателя жалобы о неверном определении субъекта правонарушения основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению за необоснованностью.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Наказание ФИО19 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Кроме того, неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО20 оставить без изменения, жалобу ФИО21 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.А. Феоктистова