РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 28, зал № 11
Судья Центрального районного суда города Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуевой Екатерины Валентиновны на определение ИДПС ГИБДД УМВД по г. Омску 55 НС 109141 от 07.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с дорожным происшествием с участием Жуевой Екатерины Валентиновны и Хромова Михаила Романовича,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску от 07.01.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с дорожным происшествием с участием Жуевой Екатерины Валентиновны и Хромова Михаила Романовича на <адрес>.
Не согласившись с данным определением Жуева Е.В. обратилась в Центральный районный суд г.Омска с жалобой, в которой ссылается на то, что сотрудником ИДПС не была дана правильная правовая оценка дорожной ситуации, не учтены положения ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полагает, что в действиях Хромова М.Р. имеется нарушение положений пунктов 8.1, 8.4., 10.1 Правил дорожного движения, что правовой оценки не получило.
В судебном заседании Жуева Е.В. доводы жалобы поддержала. Указала, что обжалуемое определение было вынесено уже 07.01.2026, непосредственно дорожное происшествие произошло в вечернее время 06.01.2026.
Административный орган представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 06.01.2026 в 21 час. 25 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобилей, по результатам разбора обстоятельств которого инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску вынесено определение от 07.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из данного определения следует, что 06.01.2026 в 21 час. 25 мин. по адресу <адрес> в результате заноса транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Хромова Михаила Романовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у <данные изъяты>, без страхового полиса, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Жуевой Екатерины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>. Повреждения транспортных средств зафиксированы в схеме ДТП (л.д.12).
Из рапорта сотрудника ДПС следует, что имеется снежный вал на проезжей части дороги.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При анализе дорожной ситуации сотрудником ДТС учтено наличие снежного вала на проезжей части, однако, действия водителей в дорожной ситуации, в том числе на предмет их соответствия требованиями указанных пунктов Правил дорожного движения, в том числе избранная скорость движения участниками ДТП с учетом погодных условий, избранная Жуевой Е.В. дистанция на дороге, принятые Хромовым М.Р. перед перестроением меры безопасности, избранная им скорость с учетом погодных условий проанализированы не были, имеющаяся в распоряжении участников дорожного происшествия видеозапись также правовой оценки не получила.
Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении признать законным и обоснованным при изложенных выше обстоятельствах нельзя.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение ИДПС ГИБДД УМВД по г. Омску 55 НС 109141 от 07.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с дорожным происшествием с участием Жуевой Екатерины Валентиновны и Хромова Михаила Романовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Н.С. Голубовская