ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 28 зал № 11
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев ходатайство ООО «Енисей-Сервис» о восстановлении срока обжалования постановления ТОГАДН по Омской области МТУ Ространснадзора по СФО от 12.12.2025 № 008602 и решения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу от 23.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом ТОГАДН по Омской области МТУ Ространснадзора по СФО от 12.12.2025 № 008602 ООО «Енисей-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу от 23.12.2025, указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 250 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами ООО «Енисей-Сервис» (далее – Общество) обратилось с жалобой в Центральный районный суд г.Омска, указывая, что имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Одновременно, заявитель просит о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В судебном заседании защитник Общества Сулименко Р.В., действующий на основании доверенности, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал, не отрицал факт получения представителем Общества оспариваемого решения 24.12.2025. Полагал, что выходные праздничные дни подлежат исключению из срока, исчисляемого на обжалование.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сергиенко М.А. после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Общество как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, а также вынесенное по жалобе решение административного органа.
В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом ТОГАДН по Омской области МТУ Ространснадзора по СФО от 12.12.2025 № 008602 ООО «Енисей-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.37-38).
Копия постановления направлена в адрес Общества.
19.12.2025 Обществом подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу (л.д.30-33).
Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу от 23.12.2025, указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 250 000 рублей (л.д.25-26). Копия данного решения получена представителем Общества 24.12.2025, что следует из содержания решения и исполненной на нем рукописной записи (л.д.25 оборот).
Жалоба на указанные процессуальные акты сдана Обществом в организацию связи 14.01.2026, что следует из оттиска печати на конверте (л.д.17).
С учетом даты получения представителем Общества решения, срок для обжалования указанных постановления и решения истек 12.01.2026 (срок 10 дней исчисляется с 25.12.2025 и истекает в нерабочий день, соответственно, последний день выпадает на выходной и переносится на первый рабочий день, которым является 12.01.2026). Изъятий выходных праздничных дней из 10-дневного срока КоАП РФ не предусматривает. Доводы заявителя об ином ошибочны.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В соответствии со ст.ст. 17 Конституции РФ, 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил в своем определении от 17 июля 2012 года № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Каких-либо доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования процессуальных актов податель жалобы не приводит.
Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, а объективных и достоверных доказательства иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «Енисей-Сервис» в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ТОГАДН по Омской области МТУ Ространснадзора по СФО от 12.12.2025 № 008602 и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу от 23.12.2025, вынесенные в отношении ООО «Енисей-Сервис» по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.С. Голубовская