РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, установил:
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что специалистом комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации района по адресу: <адрес> установлен факт самовольного размещения конструкции (торговой палатки) на земельном участке, собственность на который не разграничена с целью реализации продовольственной продукции. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки торгового оборудования с ФИО1 не заключался. Вручено уведомление о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что освобождение самовольно занятого земельного участка от торгового объекта ответчиком не производилось.
С учетом уточненных требований, истец просил, обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г, Барнаул, <адрес>, путем освобождения от самовольно размещенных деревянных ящиков, торгового оборудования - стола, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца - администрация <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена по истечении срока хранения.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О полномочиях органов государственной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения земельными участками в <адрес>» орган исполнительной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как следует из материалов дела, администрацией <адрес> при проведении осмотра территории района установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, ФИО1 самовольно разместила торговую палатку,, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей (л.д.7-8).
В адрес ответчика администрацией района направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/л-21/исх-956 о необходимости освободить вышеуказанный земельный участок от самовольно размещенной конструкции до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблице земельный участок не освобожден, на земельном участке размещена конструкция-палатка (л.д.11-12).
Согласно акту осмотра от 01.10.2025г. установлено, что ответчиком осуществлен демонтаж торговой палатки, однако земельный участок используется для размещения деревянных поддонов, осуществляется торговля овощами.
Из акта осмотра от 10.12.2025г. и фототаблицы следует, что торговая деятельность на земельном участке не ведется, однако участок не освобожден от деревянных ящиков и торгового оборудования.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении ей в пользование или в собственность спорного земельного участка.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю осуществляет пользование земельным участком по <адрес> края, путем размещения торгового оборудования, деревянных ящиков.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности освободить земельный участок от деревянных ящиков и торгового оборудования в виде стола обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В связи с чем, суд считает необходимым установить для ответчика ФИО1 срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд полагает требования администрации <адрес> о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей в месяц до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования администрации <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об освобождении земельного участка удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> от торгового оборудования: деревянных ящиков, стола.
Установить срок исполнения решения – 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 15 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Э.В. Купцова