РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 г. с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С., при секретаре Перевышко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожниковой С. А. к Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сапожникова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.о. <адрес>.
В заявлении указано, что квартиру, расположенную в двухквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.о. <адрес>, приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес квартиры подтверждается справкой об уточнении адреса объекту недвижимости № 180 от 02.06.2026. Договор купли-продажи составлен от руки в простой письменной форме между истцом и продавцом в присутствии свидетелей. В свою очередь продавцу квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 22.09.1997. После продажи квартиры продавец Фаненштиль (в браке Олейник Т. А. уехала в Германию, после чего связь с ней утеряна. Как недавно выяснилось право на квартиру у продавца зарегистрировано не было, в связи с чем и переход права на истца, как на покупателя, осуществить в соответствии с требованиями закона возможность отсутствует. После покупки квартиры истец начала приводить ее в порядок. Окончив ремонт, поселила в нее своих родителей: Победенную Н. Г. и Победенного А. М., которые проживают в указанной квартире и по сей день. Земельный участок под квартирой и на прилегающей к ней территории принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды № 60 от 13.05.2016 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом прав на него никто не предъявлял, о спорах в отношении владения и пользования недвижимым имуществом истцу не известно. Истец владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществлялось истцом непрерывно, квартира из владения истца не выбывала. Указанная квартира отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности муниципального округа Зональный район Алтайского края. Зарегистрировать право собственности на квартиру в беспорном порядке не представляется возможным по причине отсутствия документов – оснований для регистрации права.
В судебном заседании истец Сапожникова С.А. поддержала исковые требования по указанным доводам. Суду показала, что в квартире по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.о. <адрес> 2007 года и по настоящее время проживают ее родители. Спорная квартира находится в собственности с 2005 года. Первые 2 года в квартире никто не проживал, поскольку производили ремонт.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Победенный А.М., Победенная Н.Г., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края просил о рассмотрении дела в их отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 45 - 60).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Следовательно, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Фаненштиль Т. А. продала Сапожниковой С. А. дом по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается рукописным договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в присутствии свидетелей (л.д. 9).
В свою очередь Фаненштиль (Олейник) Т. А. владела указанной квартирой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 12, 14).
Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края адрес квартиры Сапожниковой С.А. определен как <адрес> (л.д. 10).
Спорная квартира по адресу: <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности муниципального округа <адрес>, что подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края (л.д. 16).
Победенный А.М., Сапожникова С.А. производят оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес>, что подтверждают справки МУП «Зональное МОКХ», АО «Алтайэнергосбыт» об отсутствии задолженности (л.д. 17 - 18).
Земельный участок под квартирой и на прилегающей к ней территории принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды № 60 от 13.05.2016 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 19 - 21).
Родителями Победенной С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Победенный А. М. и Победенная Н. Г. (л.д. 24).
В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Победенной С. А. присвоена фамилия Сапожникова (л.д. 25).
Судом установлено, что Сапожникова С.А. с 2005 года открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы истца Сапожниковой С.А. о добросовестном, открытом и непрерывном владении ею спорной квартирой как своей собственной с 2005 года. В связи с чем исковые требования Сапожниковой С.А. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сапожниковой С. А. удовлетворить.
Признать за Сапожниковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.о. <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 г.
Судья И.С. Куксин