ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сата О.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, умершего заемщика по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, умершего заемщика по договору займа.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 заключила с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 73 114 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушении условия договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (Уступлены) ООО <данные изъяты> новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление – требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. Таким образом, наследник должника при условии принятии ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 49 065,16 руб., из которых: 48 571,46 руб. – основной долг; 493,70 руб. – проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебное заседание представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, судебные повестки о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были получены.
Таким образом, суд считает, что представитель истца заблаговременно извещен о нахождении в производстве суда гражданского дела путем получения судебной повестки, тем не менее, в судебные заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без участия от представителя истца не поступали.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца просил о рассмотрении дела только при обязательном участии представителя истца и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову, то исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, умершего заемщика по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Судья Сат О.К.