РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сата О.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Самбуу Эресу Мергеновичу о возмещения ущерба в порядке регресса, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Самбуу Эресу Мергеновичу о возмещения ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. Самбуу Э.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. В соответствии с административными материалами виновным в дорожно-транспортном происшествии является Самбуу Э.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Николаев А.В. получил телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного Самбуу Э.М. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. Николаев А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 60 250 руб. Согласно договору страхования ОСАГО №, Самбуу Э.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, о включении в их число Самбуу Э.М. истцу не поступало. Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по данному договору страхования, а Самбуу Э.М., являющийся виновником произошедшего, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы, выплаченного страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму, выплаченного страхового возмещения в размере 60 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями в размере 96 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Николаев Алексей Викторович, Чигжилдей Джамбир Суур-оолович.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в отдельном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Самбуу Э.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия, представив в суд письменное заявление об этом.
В судебное заседание третье лицо Чигжилдей Д.С. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Николаев А.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации третьего лица возвращена организацией связи в суд с отметкой «Истёк срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку, признание ответчиками исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание ответчиками иска истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Самбуу Эресу Мергеновичу о возмещения ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Самбуу Эреса Мергеновича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке регресса сумму, выплаченного страхового возмещения в размере 60250 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2026 года.
Председательствующий Сат О.К.