РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, установил:
<адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО6, с учетом уточнения исковых требований, просил признать отношения между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в должности оператора машинного доения, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111 990 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 132 749,33 рубля, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55 427,80 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рубля, обязать произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы в указанный период.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения ИП Главы КФХ ФИО7 требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал у ИП Главы КФХ ФИО1 в должности оператора машинного доения, при этом трудовой договор с ФИО2 не заключался. О наличии трудовых отношений свидетельствуют режим работы, характер оплаты труда, подчиненность работника, определенная трудовая функция, соответствующая должности оператора машинного доения, выполнение работ в интересах и под контролем работодателя с использованием оборудования, предоставленного им. Согласно записям ФИО2 ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате. Фактически ФИО2 отработал у ИП Главы КФК ФИО1 488 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Заработная плата истца составляла 3000 рублей за смену, график работы 4/4. Количество рабочих дней составило 244. Сумма заработной платы за указанный период составила 732 000 рублей. Размер компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск составил 111 990 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО2 не произведена. В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, однако ФИО2 в период работы не был социально застрахован, страховые взносы на него в установленном порядке не вносились. Поскольку ФИО1 неправомерно лишил ФИО2 части заработка, он не мог полноценно обеспечивать себя и свою семью. Своими действиями ответчик причинил ФИО9 нравственные страдания.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> на уточненном иске настаивала по основаниям, изложенным в нем.
Истец в судебном заседании ФИО2, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что работал у ФИО1 в <адрес> на животноводческой ферме в должности оператора машинного доения, кроме этого выполнял иную работу по уходу за скотом. График работы 4 дня, затем 4 дня выходных, обеденный перерыв с 13 - 00 часов до 15 - 00 часов. Заработная плата составляла 3000 рублей за смену, 12 000 рублей за 4 дня. Заработную плату ФИО1 выплачивал либо наличными, либо переводил на банковскую карту, как со своего счета, так и со счетов своих родственников. Для собственной отчетности, он вел тетрадь, в которую записывал свои отработанные дни, сумму выплаченной заработной платы. Данную тетрадь ведет и по настоящее время, работая у другого индивидуального предпринимателя. Отпуск ФИО1 ему не предоставлялся. Перед тем как устроиться на работу к ФИО1 он уволился с прежнего места работы ООО «Мирабилитское», передал ФИО1 все необходимые документы для оформления. О том, что работодатель не устроил его на работу официально, он не знал, узнал, когда обратился в пенсионный орган в связи с наступлением пенсионного возраста. В начале трудовой деятельности ФИО1 выплачивал ему заработную плату, однако в дальнейшем стал выплачивать нерегулярно, появилась задолженность. В связи с тем, что ответчик задерживал выплату заработной платы и не оформил трудовые отношения, он испытывала переживания.
В судебном заседании ответчик ИП Глава КФХ ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца, ответчика, представителя третьего лица.
Изучив представленные материалы дела, выслушав позицию сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В том же пункте приведены примеры соответствующих средств доказывания.
Судом установлено, что ответчик ИП Глава КФХ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главой крестьяснкого(фермерского) хозяйства с 18.01.2001г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом деятельности является выращивание зерновых культур.
30.07.2025г. ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки и восстановлении его нарушенных прав.
Из пояснений истца и искового заявления установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП Главы КФХ ФИО1
В нарушение требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ФИО2 не заключался.
Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, а трудового договора заключенным.
О наличии сложившихся между ФИО2 и ИП Главы КФХ ФИО1 трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют фактическое допущение истца к работе, выполнение трудовой функции в интересах ответчика, продолжительность периода работы (16 месяцев), режим работы (сменный график 4/4 с 05-00 часов до 21-00 часов), характер оплаты труда (3000 рублей за один рабочий день).
Работа истца носила длительный, устойчивый и стабильный характер, а не разовый.
Из представленной выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ФИО2 поступали платежи в счет заработной платы.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что заработная плата приходила на его счет как непосредственно от ФИО1, так и со счетов его родственников. Сумму оплаты он самостоятельно фиксировал в тетради для собственного учета.
О том, что ФИО2 выполнял трудовые функции оператора машинного доения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями опрошенных в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО2 ей знаком, она работала с ним с 01.07.2024г. на ферме у ИП ФИО1 в <адрес> оператором машинного доения. ФИО2 также работал оператором машинного доения. График работы составлял 4 дня работы, затем 4 дня выходных, заработная плата 3000 рублей в день. В обязанности оператора машинного доения входили уход за коровами, доение, кормление. ИП ФИО1 предоставлял оборудование для работы, инвентарь. Заработную плату ФИО1 платил ей наличными деньгами, трудовые отношения никаким образом не оформлялись, задолженности по заработной плате у работодателя перед ней не имеется. Кроме них на ферме также работала ФИО11
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ФИО2 ей знаком, она работала с ним на ферме у ИП ФИО1 в <адрес> оператором машинного доения без официального оформления. ФИО2 также работал оператором машинного доения с 01.09.2023г. График работы составлял 4 дня работы, затем 4 дня выходных, заработная плата у ФИО2 составляла 3000 рублей в день, у нее сумма была меньше. ФИО1 не регулярно платил заработную плату, затем перестал платить. Перед ФИО2 у ФИО1 имеется задолженность по заработной плате. ИП ФИО1 предоставлял оборудование для работы, инвентар. Отпуска работникам не предоставлялись.
Период трудовых отношений суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пояснения сторон, свидетелей.
Из представленного материала проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ № следует, что по результатам проверки постановлением от 23.10.2025г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что с начала октября 2023г. по декабрь 2024 года у него был трудоустроен ФИО2, он предоставил ему трудовую книжку и необходимые документы, которые он передал своим бухгалтерам для оформления трудовых отношений, в дальнейшем не интересовался о результатах, так как его заверили, что ФИО12 официально трудоустроен и в пенсионный фонд идут необходимые отчисления. Подтверждает, что имеет задолженность перед ФИО12 по заработной плате, однако точную сумму назвать не может, поскольку не вел самостоятельно учет, обязуется выплатить задолженность по заработной плате. График работы у ФИО2 составлял 4/4, оплата за один рабочий день составляла 3000 рублей по устной договоренности. Заработную плату он выплачивал наличными, либо передавал другому работнику, для передачи и расчета с ФИО2, также заработную платы ФИО2 переводил на его банковскую карту.
Каких-либо доказательств документального оформления трудовых отношений с ФИО2 ИП Глава КФХ ФИО1 в суд не представил.
Обстоятельство, что документально трудовые отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора, о выполнении трудовой функции по должности, об издании работодателем приказа о приеме на работу, о внесении записей в трудовую книжку, учете рабочего времени), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.
Самостоятельным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги, ФИО2 не является, в качестве субъекта предпринимательской деятельности он не зарегистрирован.
ФИО2 осуществлял уход за поголовьем скота, способы выполнения работы самостоятельно не определял, соблюдал установленные правила внутреннего трудового распорядка, фактически был оформлен на конкретную должность за вознаграждение путем ежемесячной выплаты заработной платы, выполнял работу определенного рода, а не разовые задания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в интересах ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора машинного доения.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер заработной платы определен соглашением между ФИО2 и ИП Главой КФХ ФИО1 и составляет 3000 рублей в день.
Истцом указано на наличие задолженности по выплате заработной платы в размере 268 000 рублей.
Доказательств иного размера заработной платы ответчиком не представлено. При этом обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате лежит на работодателе.
Сведений о выплате заработной платы ФИО2 в полном объеме не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 114, ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
Порядок расчета денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск урегулирован Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР ДД.ММ.ГГГГ №, и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что за период работы у ИП Главы КФХ ФИО1 ФИО2 ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, денежная компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась.
Согласно представленному расчету, ФИО2 имеет право на компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 13 246,44 руб.
Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Количество рабочих дней в расчетном периоде- 244
Сумма заработной платы за указанный период составила 732 000 рублей ( 244*3000)
Количество неиспользованных дней отпуска: (1 год 4 месяца количество отработанных работником, с учетом округления) * 28 (количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска) / 12 (количество месяцев в году) = 37,33 дня.
Средний дневной заработок: 3000 рублей
Компенсация за неиспользованный отпуск: 3000 рублей * 37,33 дня = 111 990 рублей.
Указанный расчет проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО2 – 111 990 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному расчету минимальный размер компенсации за задержку заработной платы (на сумму 268 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 749,33 рубля, за задержку выплаты компенсации отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 427,80 рубля.
Суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем, с ИП Главы КФХ ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку невыплаченных сумм в заявленном размере.
Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, в связи с чем, работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности. Одним из существенных условий трудового договора Трудового кодекса Российской Федерации называет виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью (ст. 57 ТК РФ).
ИП Глава КФХ ФИО1 является плательщиком страховых взносов в силу ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений.
В результате неисполнения ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений с ФИО2 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не был социально застрахован, страховые взносы на него в установленном порядке не вносились.
В связи с указанным, на ИП Главе КФХ ФИО1 лежит обязанность произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы в указанный период.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт трудовых отношений и нарушение трудовых прав ФИО2, в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы в полном объеме, исходя из конкретных обстоятельств дела, безусловно испытываемых истцом переживаний и необходимостью доказывания данного факта в суде, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как указано в части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в банках ИП Главы КФХ ФИО1 в пределах заявленной суммы 662 549,54 рубля до рассмотрения дела по существу, а также арест без права пользования на транспортное средство Тойота Камри 2006г.в., VIN №, гос. рег. знак № цвет серый.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению в части наложения ареста на денежные средства в банках сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу, а в части ареста без права пользования на транспортное средство Тойота Камри 2006 г.в. - до исполнения решения суда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 363 рубля, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 как работодателем и ФИО2 в должности оператора машинного доения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главой КФХ ФИО1 (паспорт серия 0103 №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 000 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 111 990 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 132 749 рублей 33 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55 427 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 573 167 рублей 13 коп.
Возложить на индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 обязанность произвести в установленном порядке отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы в указанный период.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (паспорт серия № №) государственную пошлину в пользу бюджета муниципального округа <адрес> в размере 19 363 рубля.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Купцова
Дата принятия решения в окончательной форме 06 февраля 2026 года.