АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием:
представителя истца Елесеенко В.А., ответчиков Бабошина А.Г., Бабошиной Н.Н., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Бабошина Александра Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.03.2026 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Бабошиной Надежде Николаевне, Бабошину Александру Геннадьевичу, Лелл (Бабошиной) Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, установил:
акционерное общество «ТомскРТС» (далее по тексту – АО «ТомскРТС») обратилось с иском о солидарном взыскании (с учетом утончения) с Бабошиной Надежды Николаевны, Бабошина Александра Геннадьевича, Бабошиной Виктории Геннадьевны задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 5 082,10 рублей, с Бабошиной Надежды Николаевны, Бабошина Александра Геннадьевича, Бабошиной Виктории Геннадьевны задолженности за отопление за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 9 921,82 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что с 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчики использовали по месту жительства коммунальные ресурсы для своих бытовых нужд, из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за горячую воду и отопление, у потребителей образовалась задолженность во взыскиваемом размере.
Истец АО «ТомскРТС», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчик Бабошин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период в жилом помещении он не проживал, в связи с чем полагал, что задолженность подлежит перерасчету.
Ответчики Бабошина Н.Н., Лелл (Бабошина) В.Г., третье лицо Бабошина Л.Н. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств oб отложении рассмотрения дела не представили.
Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска, рассмотрев данный спор 20.03.2026, принял решение, которым исковые требования АО «ТомскРТС» к Бабошиной Н.Н., Бабошину А.Г., Бабошиной В.Г. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление удовлетворил частично. Постановил решение: «Взыскать с Бабошиной Надежды Николаевны (паспорт 6909 371013) в пользу АО «ТомскРТС» (ИНН 7021001174) задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 5 082,10 рублей.
Взыскать солидарно с Бабошиной Надежды Николаевны (паспорт ...), Лелл (Бабошиной) Виктории Геннадьевны (паспорт ...), Бабошина Александра Геннадьевича (паспорт ...) в пользу АО «ТомскРТС» (ИНН 7021001174) задолженность за отопление за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 9 921,82 рублей.
Взыскать солидарно с Бабошиной Надежды Николаевны (паспорт ...), Лелл (Бабошиной) Виктории Геннадьевны (паспорт ...), Бабошина Александра Геннадьевича (паспорт ...) в пользу АО «ТомскРТС» (ИНН 7021001174) государственную пошлину в размере 2645,13 рублей.
Взыскать с Бабошиной Надежды Николаевны (паспорт 6909 371013) государственную пошлину в размере 1354,87 рублей».
Не согласившись с решением мирового судьи от 20.03.2026, ответчик Бабошин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит освободить его от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ; снизить размер задолженности за отопление за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 с 9921,82 рублей до меньшего размера.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемый период он не жил в жилом помещении по адресу: ..., находился в другом регионе и в местах лишения свободы. Также он является инвалидом второй группы, в связи с чем, полагает, подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины на основании решения мирового судьи.
Ответчик Бабошин А.Г., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что просит освободить его от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333 НК РФ, он действительно находится на стационарном лечении, а именно лечении туберкулеза и ВИЧ-инфекции уже три года. Также является инвалидом второй группы, помимо этого, просит снизить ему задолженность за отопление ввиду того, что по указанному адресу он не проживал и не проживает. По указанному адресу он зарегистрирован с 2013 года. Квартира муниципальная, он является членом семьи нанимателя.
Представитель истца АО «ТомскРТС» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить в силе решения суда первой инстанции.
Ответчик Бабошина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что Бабошин А.Г. не проживал в указанной квартире, сейчас находится в местах лишения свободы. Если его выписать из квартиры, то ему некуда будет идти. Она не может оплатить всю задолженность, оплачивает понемногу.
Ответчик Лелл (Бабошина) В.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение регулируется публичным договором.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указано в пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством РФ правилами.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у потребителя обязанности оплаты принятой тепловой энергии с фактом её принятия.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Аналогичные обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги предусмотрены для собственника жилого помещения и членов его семьи.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела следует, что АО «ТомскРТС» создано в результате реорганизации АО «ТГК-11» в форме выделения и является правопреемником в отношении части прав и обязанностей последнего в соответствии с разделительным балансом (пункт 1.1 Устава «ТомскРТС»).
В судебном заседании установлено, что АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов предоставления коммунальных услуг потребителям г. Томска.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые, в том числе, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 36 Правил (здесь и далее – в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Пунктом 38 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно справке от 21.09.2023, адресной справке от 13.10.2025, в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы Бабошин А.Г. (с 08.07.2013), Бабошина Н.Н. (с 22.11.1985) и Лелл (Бабошина) В.Г. (с 13.11.2023 по 19.06.2025).
Бабошин А.Г. был зарегистрирован по месту пребывания в ... 28.02.2023 по 27.02.2028, что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания от 28.02.2023.
Согласно договору аренды квартиры от 28.03.2024, заключенному между ШЕС (арендодатель) и Бабошиной В.Г. (арендатор), последней предоставлено в пользование для проживания жилое помещение, расположенное по проезду ...
Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, общей площадью 23,25 кв.м., по адресу: ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск».
Решением жилищной комиссии от 06.05.2023 нанимателями жилого помещения в ... в ... признаны: Бабошина Н.Н. - 1 комнаты, жилой площадью 15.5 кв.м. (состав семьи: БЕГ - дочь, Бабошин А.Г. - сын, БИГ – дочь); Бабошина Л.Н. - 1 комнаты, жилой площадью 17 кв.м. (состав семьи: БЮС - дочь, БДС – дочь).
... с Бабошиной Н.Н. заключен договора найма названного жилого помещения.
Из ответа ООО «УК «Жилфонд» от 24.12.2025 № 980 и актов проверки и допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от 18.12.2025 и 26.05.2023, акта выполненных работ от 19.01.2023 следует, что в ... числится индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения - заводской номер ..., который введен в эксплуатацию 26.05.2023 взамен ранее установленного прибора ..., по состоянию на 18.12.2025 имеет показания - 147.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом перерасчета потребленной горячей воды по прибору учета, задолженность по квартире, расположенной по адресу: ... составляет: за горячее водоснабжение за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 5 082,10 рублей; за отопление за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 9 921,82 рублей.
Суд первой инстанции согласился с представленным стороной истца расчетом задолженности.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, расчет ответчиками не оспорен.
Кроме того, Бабошина Н.Н. требования в части взыскания с неё задолженности признала, о чем представила письменное заявление.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу к отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бабошина А.Г. и Бабошиной В.Г. задолженности за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 5 082,10 рублей, поскольку как следует из представленных документов и установленных судом обстоятельств дела, ответчики Бабошин А.Г. и Бабошина В.Г в указанный период времени в квартире не проживали.
В этой связи мировой судья пришел к выводу о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 только с Бабошиной Н.Н.
В связи с чем мировой судья пришел к выводу о взыскании с Бабошиной Н.Н. в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 5 082,10 рублей, солидарно с Бабошиной Н.Н., Лелл (Бабошиной) В.Г., Бабошина А.Г. в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за отопление за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 9 921,82 рублей.
Доводы ответчика Бабошина А.Г. об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги по отоплению в связи с тем, что он не проживал в жилом помещении в спорный период мировой судья отклонил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Так, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Разделом VIII Порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрен лишь перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений (пункт 86 Правил),
Тот факт, что в указанном жилом помещении ответчик Бабошин А.Г. в спорный период не проживал, не освобождает его от обязанности уплаты коммунальных услуг. Право пользования жилым помещением он не утратил, доказательств обратному не представлено.
Доводы ответчика Бабошина А.Г. о том, что он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины по решению суда на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также нашел несостоятельными, поскольку физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, но не освобождаются от взыскания с них понесенных по делу судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено подпунктом 2 пункта 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Следовательно, Бабошин А.Г., являясь ответчиком по иску, не освобождается от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом АО «ТомскРТС», в пользу которого принято решение, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом указанных обстоятельств решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.03.2026 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Бабошиной Надежде Николаевне, Бабошину Александру Геннадьевичу, Лелл (Бабошиной) Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности за горячую воду и отопление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабошина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в президиум Томского областного суда по правилам, установленным гл. 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-519/2026 мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска.