№ 1-40/2026 (12501950020000116) 19RS0009-01-2026-000386-89
ПPИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ 26 августа 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при секретаре Бабийчуке И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Деревягина Е.А., подсудимого Афонина Г.Н., защитника-адвоката Табастаева А.А., представившего удостоверение19/487 ордер Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Афонина Геннадия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего гидрометеонаблюдателем ФГБУ «Среднесибирское УГМС», регистрации не имеющего, проживающего по месту работы, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Афонин Г.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на особо охраняемых природных территориях, с причинением особо крупного ущерба. Преступление совершено Афониным Г.Н. при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон) Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В них устанавливаются: виды разрешенного рыболовства, параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов.
Пунктом 1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 (далее - Правила рыболовства), установлено, что Правила рыболовства регламентируют деятельность граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации.
Афонин Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Хакасия», расположенной на правом берегу реки Малый Абакан, примерно на расстоянии 70 км в юго-западном направлении от села <адрес> Республики Хакасия, в пределах географических координат N 52°20603"" E 089°04565"", N 52°20564"" E 089°04633"", действуя умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, телескопической удочкой с одним крючком, в нарушение п. п. «в» п. 3 Правил рыболовства, запрещающего рыболовство в определенных районах, в нарушение п. 15.2 Правил рыболовства, запрещающего гражданам при осуществлении рыболовства осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова), в нарушение п. 43.1 Правил рыболовства, согласно которому река Малый Абакан с притоками в <адрес> Республики Хакасия является запретным для добычи (вылова) водных биологических ресурсов местом (районом), произвел незаконную добычу (вылов) рыбы хариус в количестве 235 экземпляров.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 26.03.2013 № 143 на территории Таштыпского района Республики Хакасия образована особо охраняемая природная территория регионального значения – природный парк «Хакасия», и утверждено положение о ней. Парк имеет следующие границы: Северная граница - от устья реки Казас (ручей Центральный) до устья реки Тынсу, далее вверх по течению реки Тынсу до места слияния ее двух притоков и основного русла, на восток к устью левого притока реки Камзас (река Памзас (река Намзас)), вверх по его течению вдоль основного русла реки Памзас (река Намзас) к его истокам, далее к вершине 1250 м над уровнем моря на административной границе Республики Хакасия с Кемеровской областью. Западная граница - вдоль административной границы Республики Хакасия с Кемеровской областью и Республикой Алтай до границы участка «Заимка Лыковых» Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский». Южная граница - вдоль границы участка «Заимка Лыковых» Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский». Далее от административной границы Республики Хакасия с Республикой Алтай в точке с географическими координатами 51°39"08"" северной широты, 88°01"27"" восточной долготы граница идет в восточном направлении по водораздельному хребту рек Арайсу и Кубуй через вершину Аюкыр (2018 м над уровнем моря), поворачивает от нее в северо-восточном направлении по водоразделу рек Кубуй и Каэтру через горную вершину с отметкой 2113 м над уровнем моря и вершину горы Агаштукыр (1888 м над уровнем моря), спускаясь от нее к устью реки Кубуй. Восточная граница - от устья реки Кубуй по водоохранной зоне правого берега реки Большой Абакан вниз по течению до пересечения с водоохранной зоной левого берега реки Малый Абакан, вверх по течению реки Малый Абакан вдоль водоохранной зоны левого берега до устья реки Изерла. Далее на северо-запад вдоль границы государственного природного заказника федерального значения «Позарым» до устья реки Аян, затем вдоль водоохранной зоны правого берега реки Малый Абакан до устья реки Кайла, вдоль границы участка «Малый Абакан» Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский», вниз по течению основного русла реки Малый Абакан до пересечения с водоохранной зоной ее правого берега. Затем вдоль водоохранной зоны правого берега реки Малый Абакан вниз по течению до ее устья, вдоль водоохранной зоны правого берега реки Абакан вниз до устья реки Казас (ручей Центральный).
Таким образом, незаконная добыча (вылов) Афониным Г.Н. водных биологических ресурсов - рыбы хариус совершена на особо охраняемой природной территории-природного парка «Хакасия».
Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 (далее - Таксы), размер ущерба, причиненного добычей одного экземпляра рыбы «хариус», составляет 925 рублей.
В соответствии с п. 1 примечания к Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
В связи с чем размер ущерба, причиненного добычей одного экземпляра рыбы «хариус» в запрещенных для рыболовства районах, составляет 1850 рублей.
Ущерб, причиненный Афониным Г.Н. водным биологическим ресурсам незаконной добычей (выловом) рыбы хариус в количестве 235 экземпляров составляет 434 750 рублей, который признается особо крупным ущербом.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимый Афонин Г.Н. согласился с предъявленным обвинением, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.
Защитник-адвокат Табастаев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего Арбузова Р.С. в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Деревягин Е.А. согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Афонин Г.Н., является преступлением средней тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 256 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение государственного обвинителя который согласен с рассмотрением дела в особом порядке, а также мнение представителя потерпевшего, которые не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е., по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом сведений о том, что Афонин Г.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 210), а также, принимая во внимание, поведение подсудимого в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащему уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия Афонина Г.Н. по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях, причинившее особо крупный ущерб.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Афонина Г.Н., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела Афонин Г.Н. не судим (том 1 л.д. 198-200), совершил преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, не женат, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен (том 1 л.д. 218-220), ограничено годен к воинской службе (том 1 л.д. 206), на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 210), работодателем характеризуется положительно (том 1 л.д 221), жалобы и заявления в отношении него участковому не поступали (том 1 л.д. 208).
Также суд полагает необходимым принять во внимание возраст Афонина Г.Н. (47 лет), ведение фактических семейных отношений, отсутствие места жительства и регистрации, проживание на особо охраняемой природной территории, его состояние здоровья (деформация стопы).
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной как смягчающее обстоятельство учитывается в случаях, когда лицо добровольно, то есть по собственному желанию, сообщило органу, осуществляющему уголовное судопроизводство, о совершенном им преступлении. При этом сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не может рассматриваться как явка с повинной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции находились на территории парка в целях возможного выявления и пресечения незаконной рыбалки. При этом остановились на метеопосту без какой-либо информации о незаконной добычи рыбы именно на данном участке парка и о причастности Афонина Г.Н. к незаконной добыче рыбы. Афонин Г.Н., достоверно зная о наличии в хозяйственной постройке незаконно добытой рыбы и имея реальную возможность умолчать о содеянном, действуя добровольно, сначала устно сообщил сотрудникам о совершенном преступлении, разрешил осмотреть помещения, указал на бачок с рыбой, после чего изложил обстоятельства в письменном объяснении, в котором подробно указал время, место, способ и орудие незаконного вылова.
Явка с повинной может быть сделана как в письменном, так и в устном виде. Неоформление устного сообщения в качестве письменного документа не может влиять на факт существования смягчающего обстоятельства, если лицо добровольно сообщило о преступлении до того, как органам стало о нем известно.
Данное письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у сотрудников достоверных сведений о причастности Афонина Г.Н. к преступлению, и содержит все юридически значимые обстоятельства содеянного. Добровольность сообщения подтверждается также временным промежутком с момента дачи объяснения до регистрации рапорта оперативного дежурного, составляющим около часа.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия Афонин Г.Н. указал конкретный участок берега, где осуществлял вылов, признав таким образом, что место незаконной добычи рыбы хариус расположено в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Хакасия», в последующем добровольно выдал телескопическую удочку - орудие преступления. Предоставленная Афониным Г.Н. информация о времени, месте, способе и орудии преступления позволила установить все юридически значимые обстоятельства и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Таким образом, действия Афонина Г.Н. образуют как явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении до того, как органы располагали достоверными сведениями о его причастности, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
На основании изложенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Афонину Г.Н.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Афонину Г.Н.: признание Афониным Г.Н. вины, как на стадии расследования, так и в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Афонину Г.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Афонина Н.Г., который не судим, характеризуется положительно, его семейное, имущественное положение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении Афонина Г.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
В соответствии с часть 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, не имеется.
Суд предложил Афонину Г.Н. представить доказательства, характеризующие имущественное положении его и его семьи, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сведения обо всех видах доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также о любом принадлежащем имуществе (в том числе, ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), однако Афонин Г.Н. отказался представлять такие данные.
Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает, что Афонин Г.Н. совершил преступление средней тяжести, которое причинило водным биологическим ресурсам особо крупный ущерб. Суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. Установлено, что Афонин Г.Н. не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, постоянно проживает по месту работы на особо охраняемой природной территории, вместе с тем он является трудоспособным, физически здоровым, ограничений к труду не имеет и обладает достаточным заработком по основному месту работы и дополнительным заработком от оказания бытовых услуг. Кроме того, суд учитывает отсутствие у Афонина Г.Н. лиц, находящихся на его иждивении.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно, постоянно работает и проживает на особо охраняемой природной территории регионального значения, транспортная доступность к которой и возможность доставить продукты питания ограничены погодными условиями, его поведение после совершения преступления, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Афонину Г.Н. наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определённый срок.
Суд полагает, что назначенное наказание, сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений и с учетом предоставленной рассрочки уплаты штрафа не повлечет утрату средств к существованию, в том числе лицом, с которым он состоит в фактических семейных отношениях, в силу возраста, наличия профессии и навыков заработка и состояния здоровья.
Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.
Учитывая данные о личности подсудимого и сопоставляя их с обстоятельствами совершенных Афониным Г.Н. преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
Оснований для освобождения Афонина Г.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Афонину Г.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего заявлены исковые требования на сумму 334 750 руб. (том 1 л.д. 80), в судебном заседания исковые требования представителем потерпевшего поддержаны, поскольку материальный ущерб не возмещен. Подсудимый Афонин Г.Н. признал исковые требования в полном объеме.
Рассматривая гражданский иск Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен Афониным Г.Н. до настоящего времени.
Незаконно добытые водные биологические ресурсы – рыба хариус в количестве 235 экземпляров утратившая свои потребительские свойства (согласно справке полиции), не подлежит обращению в доход государства, реализации, передаче для использования либо возврату законному владельцу. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Орудие преступления – рыболовная телескопическая удочка принадлежащая Афонину Г.Н. с учётом низкой рыночной стоимости (700 руб.) её реализация экономически нецелесообразна, а затраты на хранение и оценку превышают возможный доход, в связи с чем суд не конфискует орудие преступления.
Удочка признана орудием совершения преступления, принадлежащим подсудимому, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющая ценности для дальнейшего использования.
Видеозапись на оптическом диске, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ подлежит хранению в деле.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афонина Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением правил статьи 64 УК РФ, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Предоставить Афонину Г.Н. рассрочку выплаты штрафа на 2 года, установив следующий порядок: первая часть штрафа в размере 40 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальная часть в размере 110 000 рублей подлежит выплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 5000 рублей в течение 22 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Афонину Г.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании ущерба с Афонина Геннадия Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Афонина Геннадия Николаевича в пользу Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 334 750 (триста тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 235 экземпляров рыбы хариус, телескопическую удочку - уничтожить; видеозапись - хранить в уголовном деле.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: банк получателя –ОКЦ № 8 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Республике Хакасия г. Абакан; ИНН 1901022869; КПП 190101001; получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия); БИК 019514901; кор./счет 40102810845370000082; счет получателя 03100643000000018000; КБК 18811603126019000140; ОКТМО 95625440, УИН 18800316423824389082, Ф.И.О. осужденного Афонин Геннадий Николаевич.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий С.А. Кисуркин