ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Отук-оол У.Э., при секретаре судебного заседания Ооржак З.А.-Х., с участием государственного обвинителя Куулар В.Ч., подсудимого Долгих Е. А., защитника - адвоката Ооржак А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгих Е. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгих Е. А. приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
В конце июня 2025 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Долгих Е. А., находясь в <адрес>, просматривая в своем сотовом телефоне ленту объявлений в <данные изъяты>», увидел рекламу от «<данные изъяты>» следующего содержания «помощь в получении прав, инструктор, писать в лс. Мы – лучшие в своем деле, официальное изготовление по всей территории РФ, документов автошколы, помощь лишенникам». Заинтересовавшись данной публикацией, Долгих Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов начал переписку в виде голосового сообщения в своем телефоне. Получив сообщение с предложением приобрести за 70 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в том числе категории «В», в целях его использования, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время дознания у Долгих Е.А., не прошедшего экзамены на право управления транспортными средствами категории «В» и не получавшего ранее в установленном законном порядке в органах ГИБДД МВД РФ водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управления транспортными средствами, в том числе категории «В». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Долгих Е.А. через <данные изъяты>», в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», не обратившись в установленном п. п. «г» п. 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», порядке в орган ГИБДД о выдаче взамен утраченного водительского удостоверения, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, в том числе категории «В», умышленно, вопреки установленному законом порядку, заказал у ранее неизвестного ему неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, изготовить заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя за 70 000 рублей, отправив через интернет отсканированную свою фотографию и паспортные данные. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:34 (московское время) со своего банковского счета через «СБП» (система быстрых платежей) по абонентскому номеру № неустановленного в ходе дознания на имя «<данные изъяты>», который закреплен за клиентом «Альфа-Банк» перечислил денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве оплаты за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ Долгих Е.А. находясь в отделении почтовой связи, расположенном по <адрес> Республики Тыва получил почтовый конверт, содержащий заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгих Е. А., с категорией «В, В1, М». Согласно выводам заключения эксперта № от 29 декабря 2025 года, водительское удостоверение Российской Федерации, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгих Е. А. не соответствует бланку водительского удостоверения образца 2018 года, выпускаемого в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты. Данный документ изготовлен способом струйной печати, OVI-элемент (овальный элемент с надписью RUS) покрыт прозрачным веществом с мерцающими частицами, тем самым Долгих Е.А. приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а именно заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в том числе категории «В, В1, М». После чего, Долгих Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, в том числе категории «В, В1, М», действуя умышленно, хранил при себе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а именно заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгих Е. А., предоставляющее право на управление транспортными средствами, в том числе категории «В, В1, М». ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 04 минуты Долгих Е. А., управляя автомобилем марки Nissan BLUEBIRD с государственным регистрационным знаком №, и имея заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгих Е. А., с категорией «В, В1, М», хранившийся при себе, двигался по проезжей части участка <адрес>, где был остановлен старшим инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский». На законное требование старшего инспектора ИДПС ОДП Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, Долгих Е.А., заведомо зная, что приобретенное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгих Е. А., с категорией «В, В1, М», предоставляющее право на управление транспортными средствами является поддельным, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, представил старшему инспектору ИДПС ОДП Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский» Натпит-оолу Владиславу Владимировичу в качестве подлинного заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгих Е. А., с категорией «В, В1, М», тем самым Долгих Е.А. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Долгих Е. А. в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Долгих Е. А. ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведённой с защитником консультации.
Защитник Ооржак А.Ч. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены.
Государственный обвинитель Куулар В.Ч. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется Долгих Е.А., относится к категории небольшой тяжести, и предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и действия Долгих Е.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Психическая полноценность подсудимого Долгих Е.А. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует упорядоченное и адекватное поведение подсудимого в суде, а также имеющиеся в материалах дела ответы на запросы о том, что Долгих Е.А. на учетах в Респсих- и Реснаркодиспансерах не значится.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Долгих Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает.
Согласно характеристике администрации <адрес> Республики Тыва, Долгих Е.А. характеризуется положительно, является <данные изъяты>, жалобы и нарекания со стороны жителей не поступали, к административной ответственности и штрафным санкциям не привлекался, по характеру общительный, шустрый, открытый, жизнерадостный.
Согласно характеристике ПП № МО МВД России "Тандинский" характеризуется положительно, в дежурную часть за нарушение общественного порядка не доставлялся, в злоупотреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка не замечался, привлекался к уголовной ответственности, на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долгих Е.А., суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долгих Е.А., судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершения Долгих Е.А. преступления, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Долгих Е. А. наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей на основании ст. 53 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.
Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исключительных обстоятельств, являющихся для применения положения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не имеется.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относятся к низшей категории - преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 28 суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании защитником Ооржак А.Ч. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгих Е.А. в связи с его деятельным раскаянием.
В то же время по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Приведенные смягчающие по делу обстоятельства, с учетом данных о личности Долгих Е.А., не могут служить безусловным основанием для применения к нему положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку в достаточной мере не свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным, что является основным условием прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника Ооржак А.Ч. о прекращении уголовного дела в отношении Долгих Е.А. в связи с деятельным раскаянием отказать.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долгих Е.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя Долгих Е. А., выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категорией «В, В1, М», протокол № об изъятии водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Долгих Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений на основании ст. 53 УК РФ:
- не выезжать за пределы муниципального района "<адрес>" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Долгих Е. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Долгих Е. А. в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Долгих Е. А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя Долгих Е. А., выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категорией «В, В1, М», протокол № об изъятии водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Освободить Долгих Е. А. от уплаты процессуальных издержек, отнести их к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление.
По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий У.Э. Отук-оол