РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Букаловой М.В., при секретаре Исполиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-224/2026 по административному исковому заявлению административного истца К.А. к административным ответчикам ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю М.Д., ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю М.О. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, установил:
К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором (с учетом уточнений) просит признать бездействие административных ответчиков ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по <адрес> М.Д., ГУФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю М.О., связанного с невыполнением всех возможных мер, направленных на погашение должником задолженности по алиментам, в том числе, невыполнением мероприятий, направленных на привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, незаконным; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством применения мер принудительного характера, в том числе в виде возбуждения в отношении должника уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Кежемскому району находится исполнительное производство №-ИП от 11 декабря 2024 года, возбужденное в отношении должника Е.Е., где взыскателем является истец, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д. Административным истцом посредством Госуслуг в адрес ОСП по Кежемскому району подано заявление о привлечении Е.Е. к уголовной ответственности за неуплату алиментов, на что был получен ответ о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, а также что в настоящее время рассматривается вопрос о привлечении Е.Е. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. 04 мая 2026 года административным истцом посредством Госуслуг подано в ОСП по Кежемскому району заявление о предоставлении информации по решению вопроса о привлечении должника Е.Е. к уголовной ответственности, на которое 14 мая 2026 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю М.Д. дан ответ, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 декабря 2024 года проводится проверка в отношении должника по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ. Между тем, административный истец полагает, что ответчиками не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда и соблюдения прав взыскателя, поскольку до настоящего времени задолженность по алиментам не выплачена, а должник не привлечен к ответственности, предусмотренной уголовным законом, при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
К.А., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил; ранее в судебном заседании пояснял, что алименты он не получает, должником длительное время допускается просрочка, что привело к задолженности, при этом судебным приставом-исполнителем не проведено никаких существенных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также исполнительных действий, предусмотренных законом. Просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики СПИ М.О., ССП М.Д., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в зал судебного заседания не прибыли, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, своих представителей не направили. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель М.О. поясняла, что в рамках исполнительного производства бездействие не допущено, должник привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, имущества не имеет, не работает, в настоящее время ее нахождение неизвестно, решается вопрос о привлечении Е.Е. к уголовной ответственности, все обращения взыскателя рассмотрены, произведены расчеты задолженности. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо Е.Е. в зал судебного заседания также не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила.
На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6. ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 марта 2024 года с должника Е.Е., "дата", в пользу взыскателя К.А. взысканы алименты на содержание сына Д., "дата" года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18 марта 2024 года по день его совершеннолетия.
11 декабря 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю М.О. на основании исполнительного документа – вышеуказанного судебного приказа от 25 марта 2024 года, в отношении должника Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 11 декабря 2024 года, согласно сводке по исполнительному производству, за период с 11 декабря 2024 года по 19 июня 2026 года, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки с целью получения информации об имущественном положении должника.
Так, 11 декабря 2024 года направлены запросы в ЕРН о должнике и его имуществе, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФНС о счетах должника, об ИНН, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.
10 января 2025 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы о должнике из ЕРН; вынесено постановление о приводе должника по ИП; 10 января 2025 года у должника отобрано объяснение по факту неуплаты алиментов, согласно которому Е.Е. пояснила, что не работает, связь с ребенком поддерживает, в воспитании участвует, Алименты не оплачивает с момента возбуждения исполнительного производства, дополнительную помощь ребенку оказывает.
31 января 2025 года направлен запрос в ЕГРН с целью получения сведений о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости.
18 февраля, 14, 17, 20 марта 2025 года направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ПФР, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (неоднократно); запрос об имуществе должника, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
03 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием; с 04 по 18 апреля 2025 года направлены запросы в ФНС о получении сведений о счетах, в Росреестр о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (неоднократно), в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (неоднократно), в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в МВД России на получение сведений о наличии судимости, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о счетах должника.
02 июня и 03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе должника, в период с 02 по 18 июля 2025 года направлены запросы в МВД России о наличии судимости, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, об информации о должнике и его имуществе, о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения, в центр занятости населения, осуществлен выход в адрес должника, направлен запрос в ОГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах.
07 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 07 июля 2025 года составила – 119854 рубля.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 07 июля 2025 года Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.
С 08 августа по 18 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, вынесены постановление о временном ограничении на выезд из РФ, извещение о включении сведений в реестр должников по алиментным обязательствам, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, имущественного характера, постановление об определении задолженности по алиментам, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы с целью установления имущества должника в ФНС, Росреестр, ГИБДД.
С 19 ноября 2025 года по 19 июня 2026 года, судебным приставом-исполнителем инициирован розыск должника, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его имущества и его доходов, в том числе посредством направления запросов о бронировании и продажи билетов.
Какого-либо имущества, доходов, получаемых должником, не установлено.
Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 29 июня 2026 года, денежных средств от должника не поступало, удержаний не производилось, перечислений, в том числе через депозитный счет не имеется.
Также начальником отделения – страшим судебным приставом-исполнителем рассмотрены в установленный законом срок (ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производств» - 10 дней) жалобы взыскателя от 17, 29 декабря 2025 года и от 18 февраля 2026 года, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от 24 декабря, 18 января и 02 марта 2026 года об отказе в удовлетворении.
Согласно постановлениям старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 07 апреля и от 14 мая 2026 года, ходатайства взыскателя К.А., о предоставлении информации по решению вопроса о привлечении Е.Е. к уголовной ответственности - удовлетворены, со ссылкой на то, что в настоящее время проводится проверка в отношении должника Е.Е. на наличие в действиях последний состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ; ответы направлены в адрес взыскателя.
14 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 14 июля 2026 года составила – 469 062 рубля 36 копеек.
Разрешая спор, при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу об отсутствии законных поводов для удовлетворения требований истца; при этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному производству, оснований не имеется. Само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем производятся действия по розыску должника и установлении его местонахождения, однако, данные действия не дают результатов по независящим от административного ответчика обстоятельствам; все обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, приняты решения, которые получены К.А.;
при этом суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.
Как следует из материалов дела, в рамках оспариваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные как статьей 64 Закона об исполнительном производстве, так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание, истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях, операторах связи о правах на имущество и денежных средствах должника, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, должник привлечен к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Копии подлежащих направлению постановлений направлены в адрес взыскателя.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Таким образом, несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии ответчиков, совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, исходя из их объема, содержания и сроков, являются достаточными и эффективными в данном случае, а не привлечение должника Е.Е. судебным приставом к уголовной ответственности не нарушает прав взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании алиментов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного истца К.А. к административным ответчикам ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю М.Д., ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю М.О. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Букалова
Мотивированный текст решения изготовлен "дата".